судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Агибаловой В.О.
судей Диянова С.П. и Диденко И.А.
при секретаре Жигайло А.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селеверстовой Л.Н. и Селеверстова А.А. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) о признании незаконным постановления АМО Краснодар "Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях"
по апелляционной жалобе представителя Малова А.А, действующего по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2015 г.
заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия
установила:
Селеверстова Л.Н. и Селеверстов А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к АМО Краснодар о признании незаконным постановления АМО Краснодар "Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".
В обосновании заявленных требований указали, что Селеверстова Л.Н., " ... " г. р. является инвалидом III группы (общее заболевание), и проживает совместно со своим сыном Селеверстовым А.А. в одной комнате общежития, площадь которой составляет " ... " кв.м.
" ... " согласно постановлению АМО Краснодар N " ... " Селеверстова Л.Н. и Селеверстов А.А. были признаны малоимущими в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Собрав все необходимые документы они обратились в АМО Краснодар через "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако, " ... " было вынесено оспариваемое постановление АМО Краснодар N " ... " об отказе в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поводом к отказу послужило то, что супруга Селеверстова А.А. - Малинова Б.А. зарегистрирована по месту жительства в " ... " в 3-х комнатной квартире N " ... " общей площадью " ... " кв.м, где зарегистрировано 5 человек и с учетом данной площади суммарная обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет " ... " кв.м.
Селеверстова Л.Н. и Селеверстов А.А. полагают, что данным отказом нарушены их права и законные интересы и просят признать незаконным постановление АМО Краснодар о признании незаконным постановления главы МО г. Краснодар от " ... " N " ... " в части отказа Селеверстовой Л.Н. и Селеверстову А.А. в постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; признать Селеверстову Л.Н. и Селеверстова А.А. нуждающимися в улучшении жилищных условий; обязать АМО Краснодар поставить Селеверстову Л.Н. и Селеверстова А.А. на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2015 г. заявленные Селеверстовой Л.Н. и Селеверстовым А.А. требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Малов А.А., действующий по доверенности АМО Краснодар, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2015 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено такого рода нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что доводы оспариваемого отказа в постановке на учет заявителей по основаниям обеспеченности жилой площадью свыше учетной нормы не могут быть признаны обоснованными. Данным отказом права и законные интересы заявителей не нарушены.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.
В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По смыслу данной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; а также граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Как следует из материалов дела, Селеверстова Л.Н., " ... "., является инвалидом 3-й группы, что подтверждается справкой N " ... " серия " ... " от " ... ". (л.д. " ... "
На основании ордера N " ... " от " ... ". Селеверстовой Л.Н. предоставлена комната в общежитии по " ... ", общей площадью " ... " кв.м (л.д. " ... "
" ... " между МУП "Общежитие" и Селеверстовой Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. " ... ").
Членом семьи нанимателя является сын Селеверстовой Л.Н -Селеверстов А.А., " ... "., согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика N " ... " от " ... " (л.д. " ... ").
Постановлением АМО Краснодар от " ... ". N " ... " Селеверстова Л.Н. и Селеверстов А.А. признаны малоимущими в целях
принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. " ... "
По данным филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Краснодару и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Селеверстова Л.Н. и Селеверстов А.А. не являются собственниками недвижимого имущества в городе Краснодаре. Действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями за последние пять лет заявителями не совершались (л.д. " ... "
Согласно части 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующая статья на момент возникновения спорных отношений) к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что заявители обратились в АМО Краснодар через "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. " ... "
Постановлением АМО Краснодар от " ... " N " ... " Селеверстовой Л.Н. и Селеверстову А.А отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по причине того, что супруга Селеверстова А.А. - Малинова Б.А. зарегистрирована по месту жительства в " ... " в 3-х комнатной кв. N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой - " ... " кв.м. Всего на указанной площади зарегистрировано 5 человек.
В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации), по своему выбору, такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 г. N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по месту их жительства по личному формализованному заявлению гражданина на имя главы местной администрации (главы муниципального образования), подаваемому в уполномоченный орган по учету, при наличии всех надлежаще оформленных документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В части 2 статьи 4 данного закона указано, что к членам семьи гражданина для целей принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории малоимущие граждане относятся его супруг (супруга), их общие несовершеннолетние дети и совершеннолетние нетрудоспособные дети гражданина и его супруга (супруги) независимо от места их жительства в пределах городского округа, городского или сельского поселения, а также проживающие совместно с гражданином его родители и совершеннолетние дети, родители и совершеннолетние дети супруга (супруги), иные лица, объединенные с гражданином признаками родства или свойства".
Судебная коллегия по административным делам полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что при расчете уровня обеспеченности жилыми помещениями в отношении заявителей, не подлежит суммированию площадь жилого помещения, находящегося за пределами региона проживания, т.е. в соседнем субъекте Республике Адыгея, так как в смысле указанного выше закона, проживающие в соседнем субъекте не приравниваются к членам семьи является правомерным.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что оспариваемое постановление АМО Краснодар N " ... " от " ... " г. "Об отказе Селеверстовой Л.Н., Селеверстова А.А. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" является незаконным и необоснованным.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2015 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Малова А.А, действующего по доверенности АМО Краснодар, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
председательствующий
судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.