Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-30999/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе на решение Лабинского городского суда от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голосной С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе о признании незаконным решения комиссии и назначении досрочной пенсии, ссылаясь на то, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе от " ... " " ... " ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тяжелыми условиями труда, ввиду отсутствия требуемого специального стажа " ... ". Комиссия необоснованно не засчитала период его работы с " ... " по " ... ". в качестве машиниста тепловоза в ООО "Недра-Строи", по основанию отсутствия на лицевом счету как застрахованного лица, кода льготной работы. Данное обстоятельства не зависело от него, в связи с чем не может вменяться ему в вину и служить основанием для отказа в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Просит суд признать данное решение комиссии незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период его работы с " ... " по " ... " в качестве машиниста тепловоза в ООО "Недра-Строи"; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе назначить ему досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тяжелыми условиями труда с момента его обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в Лабинском районе за ее назначением.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе в суде иск не признал.

Решением Лабинского городского суда от 13 октября 2015 года исковые требования Голосного С.Н. удовлетворены: Признано незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе " ... " от " ... " об отказе в назначении Голосному С.Н. досрочной страховой пенсии по старости. Управление Пенсионного Фонда РФ в Лабинском районе обязано засчитать Голосному С.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тяжелыми условиями труда период его работы в ООО "Недра-Строи" с " ... " по " ... " в качестве машиниста тепловоза. Управление Пенсионного Фонда РФ в Лабинском районе обязано назначить Голосному С.Н. досрочную пенсию по старости в соответствии пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тяжелыми условиями труда с момента его обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в Лабинском районе за ее назначением - с " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе просит отменить решение суда, ссылаясь на на законность и обоснованность обжалуемого решения комиссии, поскольку необходимым условием для определения права работника на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, является занятость в производстве, которое предусмотрено Списками N 1 и N 2. Указанные истцом спорные периоды его трудовой деятельности действительно не были включены в специальный стаж Голосного С.Н. Из записей, имеющихся в трудовой книжке, не представляется возможным определить вид производства, характер работы и условия труда, в которых протекала работа истца. В связи с тем, что отсутствуют сведения, подтверждающие факт работы заявителя в должности машиниста тепловоза, спорный период работы может быть засчитан в страховой стаж только на общих основаниях.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился представитель Голосного С.Н.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, выслушав объяснения представителя Голосного С.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Учитывая, что с учетом спорного периода работы у Голосного С.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии возникает с " ... " (даты обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии - в день достижения возраста 55 лет), то суд при принятии решения будет руководствоваться нормами пенсионного законодательства, действующими на указанную дату.

Так, с 01.01.2015 г. страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Названный Федеральный закон, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (ст. 8), предусматривает также порядок сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Пункт 20 ст. 21 Закона от 28.12.2013 г. предусматривает, что решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа, а также выясняет, имеются ли у гражданина основания для включения периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

На основании п. 2 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г., списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения да железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", которым предусмотрены машинисты и помощники машинистов тепловозов.

Материалами дела подтверждается, что " ... " истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствием с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УРФР в Лабинском районе в удовлетворении заявления истцу отказано по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности - " ... ".

Согласно выписки из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе " ... " от " ... ", в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ответчиком были засчитаны лишь периоды работы Голосного С.Н. в Локомотивном депо " ... ": с " ... ", то есть " ... ".

В настоящее время между сторонами возник спор о том, подлежит ли спорный период работы истца с " ... " по " ... " в ООО "Недра-Строй" в качестве машиниста тепловоза включению в специальный стаж работы, поскольку, если это так, данный факт будет давать ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г.

Как следует из представленной истцом трудовой книжки, в период с " ... " по " ... " ( " ... ") Голосной С.Н. также работал в ООО "Недра-Строй" в качестве машиниста тепловоза. Указанный период трудовой деятельности не был засчитан в специальный стаж.

Отказ пенсионного органа во включении в подсчет льготного стажа вышеуказанного периода работы в должности машиниста тепловоза в ООО "Недра-Строй" по основанию отсутствия на лицевом счете застрахованного лица кода льготной работы, суд правомерно признал незаконным, поскольку факт работы Голосного С.Н. в оспариваемый период в должности машиниста тепловоза подтверждается записями в трудовой книжке, выпиской из индивидуального лицевого счета. Указанная работа для истца являлась основной с занятостью в течение полного рабочего дня. Доказательств обратного пенсионным органом не представлено.

Записи в трудовую книжку Голосного С.Н. внесены своевременно, последовательно, исправлений, помарок и почисток не имеют, увольнение заверено подписью должностного лица и печатью организации, в связи с чем сведения, внесенные в трудовую книжку, сомнения не вызывают.

Записи в трудовой книжке не содержит сведений о том, что Голосной С.Н. работал неполный рабочий день или в режиме неполной (сокращенной) рабочей недели.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

И только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Суд правильно посчитал, что данные записи содержат все необходимые реквизиты, имеются печати организации. У суда нет оснований не доверять записям, внесенным в трудовую книжку, поскольку она была заполнена фактическим работодателем в период осуществления трудовой деятельности истца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд правомерно посчитал безосновательными доводы представителя Управления Пенсионного фонда в Лабинском районе о том, что истцу не может быть включен в специальный стаж периоды его работы с " ... " по " ... " в OGO "Недра-Строи" в качестве машиниста тепловоза, поскольку записи в трудовой книжке Голосного С.Н., которая исследовалась в судебном заседании, с достоверностью подтверждают факт работы истца в спорные периоды на льготной работе.

Доказательств обратного, представителем ответчика не представлено, хотя такая обязанность возложена в силу ст. 56 ГПК РФ на сторону, заявившую возражения.

Также судом правильно указано на то, что ответчик не оспаривает того факта, что работы истца в спорный период протекала в тяжелых условиях труда. Спорный период не засчитан в льготный стаж, поскольку истцом лишь не представлены документы, и на лицевом счете ПФР не указан код льготы.

То обстоятельство, что работодатель не отразил на лицевом счете застрахованного код льготной работы, то есть не выполнил требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может вменяться в вину застрахованного и служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истец Голосной С.Н. доказал, что решением ответчика Управления ПФР в Лабинском районе нарушены права, свободы и законные интересы административного истца; сроки обращения в суд с исковым заявлением соблюдены.

Представитель ответчика Управления ПФР в Лабинском районе не доказал того факта, что решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости Голосному С.Н. вынесено обоснованно в соответствующими с действующими нормативными и правовыми актами.

На основании изложенного и в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд правомерно посчитал необходимым признать решение Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе за " ... " от " ... " незаконным, обязав Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края включить Голосному С.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорный период его трудовой деятельности с " ... " по " ... " в ООО "Недра-Строи" в качестве машиниста тепловоза.

Общая продолжительность периодов, засчитанных судом в специальный стаж, составила " ... ". Управлением ПФР засчитаны в специальный стаж работы периоды продолжительностью " ... ", а всего специальный стаж составил " ... ", что больше требуемой продолжительности стажа для назначения досрочной пенсии ( " ... ").

В силу ст. 22 Закона от 28.12.2013 г., страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Голосной С.Н. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ( " ... ") достиг возраста 55 лет, выработал необходимый специальный стаж (более " ... " с учетом засчитанного судом спорного периода), его страховой стаж составляет более 25 лет, и он подал в Управление ПФР в Лабинском районе заявление со всеми необходимым документами, то суд пришел к законному и обоснованному выводу, что страховая пенсия ему должна быть установлена со дня возникновения права на указанную пенсию - с " ... ".

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Голосного С.Н.

Доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так в судебном заседании было установлено, что записи в трудовую книжку Голосного С.Н. относительно спорного периода его трудовой деятельности в должности машиниста тепловоза в ООО "Недра-Строй" внесены своевременно, последовательно, исправлений, помарок и подчисток не имеют, увольнение заверено подписью должностного лица и печатью организации, в связи с чем сведения о работе Голосного С.Н. в спорный период в качестве машиниста тепловоза в ООО "Недра-Строй" сомнений не вызывают, и в силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка, представленная Голосным С.Н., является достаточным документом, подтверждающим факт работы Голосного С.Н. в спорный период на льготной работе.

Судом правомерно отклонены доводы представителя Управления Пенсионного фонда в Лабинском районе о том, что Голосному С.Н. не может быть включен в специальный стаж период его работы с " ... " по " ... " в ООО "Недра-Строй" в качестве машиниста тепловоза, так как записи в трудовой книжке Голосного С.Н. с достоверностью подтверждают факт его работы в спорные периоды на льготной работе.

Иные доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию заявителя в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, поэтому оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения (определения) суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения, принятого судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда от 13 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи