Определение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 4г-11374/2015

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Воропаева И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015года по делу по иску Гопка И.В. к Воропаеву И.Н. о возмещении причиненного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гопка И.В. обратилась в суд с иском к Воропаеву И.Н. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 11 сентября 2014года произошел залив принадлежащей ей квартиры расположенной этажом ниже от квартиры ответчика. В результате затопления квартиры повреждено имущество, причинен ущерб, который составил " ... " рублей. Причиной залития квартиры явилось течь радиатора отопления в комнате квартиры Воропаева И.Н. Истец с момента затопления квартиры вынуждена проживать в квартире, в которой потолки, стены, пол подверглись воздействию влаги, появился устойчивый запах сырости, возникла плесень, что причиняет ей моральные страдания. В связи с чем обратилась в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2015 года исковые требования Гопка И.В. удовлетворены в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 18 декабря 2015 года, заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на нарушения судом норм материального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств дела, а именно судом неверно установлена причина залива квартиры, в связи с чем его вина в причинении ущерба отсутствует.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая требования, судебные инстанции руководствовались нормами материального права, регламентирующими основания, условия и порядок возмещения вреда во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, закрепляющих обязанности собственника жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что по заключению экспертизы возможной причиной аварийного залива квартиры истца могло явиться нарушение герметичности в месте разрушения резьбового соединения трубы системы отопления и радиатора внутриквартирного отопления. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет " ... " рублей, стоимость ущерба имуществу " ... " рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив размер ущерба, факт залива жилого помещения, а также отсутствие доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ответчиком, как собственником жилого помещения, были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего содержания системы отопления, направленные на минимизацию угрозы причинения вреда, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба с Воропаева И.Н.

При этом заключение экспертизы оценено по правилам ст.86 ГПК РФ во взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

Выводы судов об удовлетворении требований согласуются с указанными положениями гражданского законодательства, регулирующими основания ответственности и условия возмещения причиненного вреда.

Выводы судебных инстанций основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о неверном установлении обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное установление фактических обстоятельств дела и проверку и оценку доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных ст.387 ГПК РФ исключительных обстоятельств, на основании которых вступившее в законную силу судебное постановление может быть изменено или отменено не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Воропаева И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015года по делу по иску Гопка И.В. к Воропаеву И.Н. о возмещении причиненного вреда, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева