Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-644/2015

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Дьяконовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,

защитника осуждённого Фоменко (Миндеева) Р.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Копыловой Л.А., представившей удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Фоменко (Миндеева) Р.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2015 года, которым ходатайство осуждённого

Фоменко (Миндеев) Р.В., " ... " отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 21 июня 2005 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление защитника осужденного Фоменко (Миндеева) Р.В.- адвоката Копылову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмадиева С.Р. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 21 июня 2005 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 02 ноября 2005 года, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 03 мая 2011 года, постановлением президиума Магаданского областного суда от 13 октября 2011 года, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2013 года Фоменко (Миндеев) Р.В. осужден по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 10 декабря 2003 года) к лишению свободы на срок 14 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Фоменко (Миндеев) Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, действующих взысканий не имеет с 2010 года, участвует в спортивных мероприятиях и жизни отряда, получил в училище при колонии ряд рабочих специальностей, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2015 года ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Фоменко (Миндеев) Р.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, чтоматериалы, изложенные впостановлении суда от 6 ноября 2015 года, содержат данные, свидетельствующие о его исправлении. Указанные в постановлении суда 91 нарушения, за которые он в дисциплинарном порядке не привлекался, взяты судом в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении без должной проверки. Ссылается, что факт нарушения считается установленным, если он исследуется уполномоченным на то лицом и по нему принимается соответствующее решение. В деле имеется лишь информация о якобы существовавшем факте нарушения, которая не проверялась и зафиксирована лишь рапортом инспектора учреждения. Проверки по выявлению фактов нарушений в 91 случае не проводились, не исследовался данный материал и в суде. Полагает, что не исследование судом обстоятельств, при которых указанные нарушения появились в материалах дела, привело к вынесению заведомо необъективного и несправедливого решения.

Просит устранить допущенные судом нарушения и рассмотреть вопрос об его условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фоменко (Миндеева) Р.В. помощник прокурора г. Магадана Тяптин Н.С. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Критерии, по которым должна производиться оценка личности осуждённого, определены ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - это данные о поведении осуждённого: его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания; об отношении осуждённого к совершенному деянию, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном; частичное или полное возмещение в период отбывания наказания причиненного ущерба либо заглаживание вреда иным способом, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

При этом, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие, характеризующие его сведения. Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как поведение осуждённого должно свидетельствовать о том, что последний действительно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Фоменко (Миндеева) Р.В. об условно-досрочном освобождении выполнены.

Как следует из представленных документов, осуждённый Фоменко (Миндеев) Р.В. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении.

Судом установлено, что осуждённый Фоменко (Миндеев) Р.В. 9 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, с 19 апреля 2010 года был привлечен к труду подсобным рабочим, за время работы зарекомендовал себя исполнительным и инициативным работником, к выполнению своих обязанностей относился добросовестно. С 25 ноября 2010 года Фоменко (Миндеев ) Р.В. переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Кроме того, осужденный, обучаясь в ПУ-336 при колонии, получил ряд специальностей: " ... ", " ... ", " ... ". За время обучения проявил себя с положительной стороны.

В настоящее время Фоменко (Миндеев) Р.В. не трудоустроен, однако с 1 сентября 2015 года на добровольных началах выходит на работу в промышленной зоне. Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области исполнительных листов о взыскании с Фоменко (Миндеева) Р.В. ущерба, причиненного преступлением, в учреждении не имеется.

Наряду с данными, характеризующими осуждённого с положительной стороны, суд установил, что за весь период отбывания наказания осуждённый Фоменко (Миндеев) Р.В. допускал нарушения режима содержания, за которые 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 7 раз в виде водворения в штрафной изолятор; в период с 2006 по 2009 год, с 2011 по 2014 год допустил 91 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые к дисциплинарной ответственности не привлекался.

По мнению администрации исправительного учреждения, Фоменко (Миндеев) Р.В. характеризуется посредственно, цели и задачи наказания достигнуты не в полном объеме, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока уголовного наказания. Участвующий в суде первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-4 Д. ходатайство осуждённого Фоменко (Миндеева) Р.В. об условно-досрочном освобождении не поддержал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнений прокурора и представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, высказанных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что цели и задачи наказания в настоящее время не достигнуты и для своего исправления осужденный Фоменко (Миндеев) Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что факты нарушений им режима содержания в 91 случае судом не исследовались и приняты во внимание без должной проверки, противоречат материалам дела и являются несостоятельными. Так, согласно протоколу судебного заседания все факты нарушений осужденным Фоменко (Миндеевым) Р.В. были исследованы, осужденному и его адвокату по каждому из этих случаев была предоставлена возможность высказать свои возражения.

Вопреки доводам жалобы данные нарушения были приняты судом во внимание правомерно, так как суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Фоменко (Миндеева) Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции Магаданского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ф.Кириенко