Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-649/2015

Магаданский областной суд в составе

председательствующего судьи Смирнова В.В.,

при секретаре Ерофеевой К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Жакова А.В.,

его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Куприс М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жакова А.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 3 ноября 2015 года, которым ходатайство

Жакова А.В., " ... " судимого:

14 февраля 2003 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 16 декабря 2011 года) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

16 апреля 2003 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 6 февраля 2006 года, 16 декабря 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29 ноября 2005 года Ольским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 февраля 2006 года, постановлением Магаданского городского суда от 16 декабря 2011 года) по п."а" ч.3 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 14.02.2003 года и 16.04.2003 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30 ноября 2005 года Ольским районным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 22 февраля 2006 года, постановлением Магаданского городского суда от 16 декабря 2011 года) по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2005 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 декабря 2005 года мировым судьей судебного участка N 5 города Магадана (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Магаданского областного суда от 8 июня 2006 года, постановлением Магаданского городского суда от 16 декабря 2011 года) по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2005 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

23 декабря 2005 года Ольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Магаданского областного суда от 29 июня 2006 года, постановлениями Магаданского городского суда от 21 октября 2009 года, 16 декабря 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 22 февраля 2012 года) по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2005 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

6 марта 2006 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 5 июля 2006 года, постановлениями Магаданского городского суда от 21 октября 2009 года, 16 декабря 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 22 февраля 2012 года) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2005 года) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

5 июля 2006 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 21 октября 2009 года, 16 декабря 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 22 февраля 2012 года) по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 марта 2006 года) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

7 июля 2006 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 21 октября 2009 года, 16 декабря 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 22 февраля 2012 года) по п. "в" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 июля 2006 года) к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима;

25 июля 2006 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 4 октября 2006 года, постановлениями Магаданского городского суда от 4 апреля 2011 года, 16 декабря 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 22 февраля 2012 года) по ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.132, п."в" ч.2 ст.131, п."в" ч.2 ст.132, ч.1 ст.162, п."в" ч.2 ст.132, п."в" ч.2 ст.131, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 июля 2006 года) к лишению свободы на срок 13 лет 4 месяца исправительной колонии общего режима;

- 27 июля 2006 года мировым судьей судебного участка N 5 города

Магадана (с учетом изменений, внесенных приговором Магаданского городского суда от 18 октября 2006 года, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 декабря 2011 года, кассационным

определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского

областного суда от 22 февраля 2012 года) по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 июля 2006 года) к лишению

свободы на срок 13 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской

области

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 5 г.Магадана от 27 июля 2006 года, оставлено без удовлетворения.

Выслушав пояснения осужденного Жакова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Куприс М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 5 г.Магадана от 27 июля 2006 года Жаков А.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2006 года, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 декабря 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 22 февраля 2012 года) Жаков А.В. осужден по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 13 годам 8 месяцамлишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 июля 2006 года с зачётом времени содержания под стражей с 25 января по 16 апреля 2003 года, и с 4 ноября 2005 года по 26 июля 2006 года.

На 3 ноября 2015 года Жаков А.В. календарно отбыл 10 лет 2 месяца 22 дня лишения свободы.

Осужденный Жаков А.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл более половины срока наказания, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет ряд поощрений, трудоустроен, иски погасил, получил 4 специальности.

Постановлением Магаданского городского суда от 3 ноября 2015 года ходатайство осужденного Жакова А.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Жаков А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в обоснование принятого решения суд сослался на допущенные нарушения режима содержания, что, по его мнению, противоречит закону, поскольку если в течение года нарушения не допускались, то осужденный считается не имеющим взыскания. Кроме того указывает, что суд сослался на имеющиеся исполнительные листы, которые в исправительное учреждение не поступали, о наличии этих исполнительных листов он не знал и не имел возможности погасить их.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жакова А.В. помощник прокурора Бызова А.Г.,участвующая в суде первой инстанции, указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения или отмены не имеется. При принятии решения суд учел не сами взыскания, которые в настоящее время погашены, а принял во внимание обстоятельства, тяжесть и характер нарушений.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).

Эти требования закона судом первой инстанции учтены при принятии решения по делу в полной мере.

Как следует из представленных материалов, Жаков А.В. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.

Администрацией исправительной колонии осужденный Жаков А.В. характеризуется положительно. Наказание отбывает в облегченных условиях. Действующих взысканий не имеет. Исполнительные листы погасил. За период отбывания наказания осужденный Жаков А.В. за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и выполнение разовых поручений неоднократно поощрялся в виде дополнительной посылки (передачи),

благодарности, а также в виде дополнительного длительного свидания.

Представитель администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ходатайство осужденного поддержал, указав, что Жаков А.В. в дальнейшем отбывании назначенного наказания не нуждается.

Вместе с тем, представленными материалами установлено, что за время отбывания наказания наряду с поощрениямиосужденным Жаковым А.В. допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, он в первоначальный период отбывания наказания в СИЗО-1 г.Магадана: 17 марта 2003 г., 20 марта 2006 г. (совершил порчу имущества), 9 апреля 2003 г. (препятствовал осуществлению надзора за осужденными), 27 марта, 5 апреля 2006 г. (совершил акт членовредительства), 1 апреля 2003 г. (совершил порчу имущества), 21 августа 2006 г. (угрожал физической расправой представителям администрации), за что привлекался к дисциплинарной ответственности: один раз в виде водворения в карцер, четыре раза в виде объявления выговора; за время отбывания наказания в колонии-поселении 16, 19 и 30 мая 2011 г. (не выполнил команду "подъем"), 23 мая, 7 и 11 июня, 6 июля 2011г. (совершил отказ от работы) привлекался к дисциплинарной ответственности: шесть раз в виде водворения в штрафной изолятор, два раза в виде объявления выговора.

23 мая и 6 июля 2011 года Жаков А.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (за отказ от работы).

Кроме того, 23 и 25 февраля 2003 г., 9 октября 2006 г., 14 января, 5 апреля 2007 г., 27 июля, 29 октября 2009 г. по фактам допущенных нарушений правил внутреннего распорядка (невыполнение требований представителя администрации, их оскорбление, невыполнение обязанности дежурного по камере, невыполнение команды "подъем", выход за пределы локального участка) с осужденным проводились профилактические " ... " воспитательного характера и доводились правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе, к труду, наличие поощрений, а также отсутствие действующих взысканий, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Жакова А.В., при этом принимая во внимание множественность и характер допущенных им нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не только в первоначальный период отбывания наказания, но и в колонии-поселения, в том числе высказывания им угроз и неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, их оскорбление, отказ от работы, отнесенных законом к категории злостных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Жаков А.В. не достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы об отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного ему наказания.

Решение суда основано на объективных данных, исследованных судом, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

В постановлении суда дана оценка всем обстоятельствам, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного. При этом позитивная направленность в поведении осужденного стала формироваться у осужденного незадолго до наступления у него права на условно-досрочное освобождение.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.Возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 1 марта 2012 г. N 274-О-О).

Осужденный может быть признан судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания только в том случае, если его поведением обеспечиваются цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, означающей не только справедливое наказание виновного, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего, общества и государства.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом суда, а не обязанностью при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Несмотря на то обстоятельство, что исполнительные листы по приговорам Магаданского городского суда от 6 марта 2006 года о взыскании материального ущерба в пользу М. в сумме " ... " рублей, мирового судьи судебного участка N 3 г.Магадана от 14 марта 2006 года о взыскании материального ущерба в пользу Т. в размере " ... " рублей и Б. в размере " ... " рублей в исправительное учреждение не поступали, однако учитывая, что осужденный Жаков А.В. знал о том, что по вышеуказанным приговорам с него подлежит взысканию материальный ущерб и не был лишен возможности принять меры к его возмещению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный не возместил добровольно вред, причиненный в результате совершения им ряда преступлений и обоснованно учел данное обстоятельство, давая оценку степени его исправления.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о восстановлении нарушенных интересов потерпевших, и также о том, что дальнейшее исполнение назначенного судом наказания перестаёт отвечать целям восстановления социальной справедливости, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ в постановлении от 18 марта 2014 г. N 5-П при проверки конституционности ст.399 УПК РФ.

С учетом данных о поведении осужденного Жакова А.В. за весь период отбывания наказания суд обоснованно в соответствии с требованиями закона пришел к верному убеждению о том, что цели и задачи наказания осужденным не достигнуты.

Наличие у осужденного поощрений, трудоустройства, социально-полезных связей, отсутствие взысканий, частичное возмещение причиненного ущерба, получение специальностей не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд правильно учел тяжесть и характер допущенных им нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения за весь период отбывания наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, что и сделано судом при рассмотрении ходатайства осужденного Жакова А.В.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 3 ноября 2015 года в отношении Жакова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жакова А.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в президиум Магаданского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Смирнов