Апелляционное определение СК по уголовным делам Магаданского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 22-659/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лапшина П.В.,

судей: Кириенко Ю.Ф., Поповой З.О.,

при секретаре Володиной А.С.,

с участием заместителя начальника отдела Магаданской областной прокуратуры Черноухова И.А.,

осужденного Марченко А.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В., представившей удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марченко А.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 ноября 2015 года, которым

Марченко А.А., " ... " судимый Магаданским городским судом Магаданской области:

- 28 октября 2013 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области 22 декабря 2014 года по отбытию наказания;

- 12 октября 2015 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 18 ноября 2015 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбыто 1 месяц 11 дней,

признан виновным и осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 12 октября 2015 года, окончательно определено Марченко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 ноября 2015 года.

Зачтено в срок лишения свободы Марченко А.А. наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 12 октября 2015 года с 12 октября 2015 года по 23 ноября 2015 года.

Мера пресечения, избранная в отношении Марченко А.А., изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Марченко А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено " ... " в период времени с 21 часа 00 минут 17 марта 2015 года до 8 часов 55 минут 18 марта 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступления осужденного Марченко А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ивашкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Черноухова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Марченко А.А. не согласен с приговором вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование указывает, что он является инвалидом " ... ".

Судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, наличие инвалидности. Обращает внимание, что на протяжении 13 лет он проживает с гражданской женой, от совместной жизни у них имеются двое малолетних детей, по месту жительства он характеризуется положительно.

Считает себя человеком, не опасным для общества, так как организатором совершенного преступления не является.

Просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сидаш Н.А. считает назначенное Марченко А.А. наказание соразмерным как степени общественной опасности совершенного преступления, так и личности виновного. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Марченко А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе открытого судебного заседания (т.3 л.д.142).

В судебном заседании подсудимый Марченко А.А., обосновывая свое ходатайство, пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Марченко А.А. после консультации с адвокатом в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, собранные по делу доказательства подтверждают факт совершения Марченко А.А. инкриминируемого ему деяния, а также признав отсутствие иных препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, был исследован только характеризующий материал в отношении Марченко А.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Марченко А.А., действия последнего правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Марченко А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, возврат части похищенного имущества, признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, молодой возраст, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

С учетом наличия инвалидности, малолетних детей и других смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Марченко А.А. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы осужденного о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ были предметом обсуждения суда первой инстанции.

При этом суд обоснованно не нашел таких оснований, приняв во внимание, что Марченко А.А., имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление против собственности.

При таких обстоятельствах назначенное наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при проверке приговора в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 ноября 2015 года в отношении Марченко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Состоявшиеся судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи