Решение Владимирского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 11-355/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлатова С.Х. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 16 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Давлатова С.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Давлатов С.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Давлатов С.Х. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, вина Давлатова С.Х. не установлена и не доказана, правонарушения он не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Давлатова С.Х. - Абасовой Н.И. и Пахомовой Ю.В., прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 указанной статьи дело проверяется судьей в полном объеме. В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч.3 ст.29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, 07 ноября 2014г. заместитель начальника отдела - начальник ОПНМ ОИК УФМС России по Владимирской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Давлатова С.Х., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо указало, что Давлатов С.Х. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат таких сведений.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Давлатова С.Х., должностное лицо не располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени его рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено заместителем начальника отдела - начальником ОПНМ ОИК УФМС России по Владимирской области без участия Давлатова С.Х. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Рассматривая жалобу Давлатова С.Х. на вышеуказанное постановление должностного лица, судьей городского суда данному обстоятельству не было дано соответствующей правовой оценке.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - начальника ОПНМ ОИК УФМС России по Владимирской области от 07 ноября 2014г. и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 16 июля 2015 года, вынесенные в отношении Давлатова С.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Владимирском областном суде жалобы заявителя срок давности привлечения Давлатова С.Х. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то дело об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2014г. и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 16 июля 2015 года в отношении Давлатова С.Х. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова