Решение Владимирского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 11-361/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Н.А. на решение судьи Юрьев-Польского районного суда от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Андреева Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Андреев Н.А. признан виновным в том, что 13 июня 2015 года в **** час. **** мин., управляя автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, в нарушении п.12.2 Правил дорожного движения РФ, на ул. **** г. **** поставил автомобиль далее первого ряда от края проезжей части. Данные действия Андреева Н.А. квалифицированы по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Андреева Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе Андреев Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы невсесторонне, неполно, Правил дорожного движения РФ он не нарушал, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Андреева Н.А., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Судом установлено, что Андреев Н.А., в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, управляя транспортным средством поставил автомобиль далее первого ряда от края проезжей части.

Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району, видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении и другими имеющимися в деле доказательствами.

Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении нарушения правил дорожного движения подтверждены достоверными доказательствами.

Действия Андреева Н.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Андреевым Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Андреева Н.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Юрьев-Польского районного суда от 16 июля 2015 года в отношении Андреева Н.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова