Решение Владимирского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 11-407/2015

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ "Дальний Юг" - Гришко Е.В. на решение судьи Александровского городского суда от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении товарищество собственников жилья "Дальний Юг",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2014 года ТСЖ "Дальний Юг" привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе председатель правления ТСЖ "Дальний Юг" - Гришко Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, вина Товарищества не установлена и не доказана, правонарушения оно не совершало и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что все зависящие от юридического лица меры по надлежащему исполнению обязанностей по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого дома были выполнены в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Гришко Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10, п.11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ" от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Судом установлено, что в период с 06 ноября 2014 года по 12 ноября 2014 года, представителями государственной жилищной инспекции Владимирской области с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ****, ул. ****, д.N ****, находящегося в сфере управления управляющей организации ТСЖ "Дальний Юг" установлено, что указанное юридическое лицо, являясь ответственным за содержание общего имущество в многоквартирном доме N **** по вышеуказанному адресу, не приняло мер по обеспечению надлежащей эксплуатации, содержания, проведения ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме и устройств для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества жителям в жилых и нежилых помещениях дома, а именно в указанных помещениях многоквартирного дома были выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу" от 27 сентября 2003 года N 170 и "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ" от 13 августа 2006 года N 491, отраженные в соответствующем акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Данный факт правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, приказом (распоряжением) от 05.11.2014г., предписанием от 11.11.14г., уставом ТСЖ "Дальний Юг" и другими имеющимися в деле доказательствами. Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, действия ТСЖ "Дальний Юг" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязанностей управляющей организацией по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого дома.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, а именно нарушение юридическим лицом требований законодательства в области содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечения ООО ТСЖ "Дальний Юг" к административной ответственности, является правильным.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ "Дальний Юг" - Гришко Е.В., суд первой инстанции обоснованно не признал совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным. Данный вывод судьи является верным

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении ТСЖ "Дальний Юг" к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы городским судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не нахожу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Александровского городского суда от 27 июля 2015 года в отношении товарищество собственников жилья "Дальний Юг" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова