Решение Владимирского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 11-482/2015

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Леоновой Е.В. на решение судьи Ковровского городского суда от 17 сентября 2015 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева", отменено,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ковровского городского суда от 17 сентября 2015 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева" (далее также - Общество) отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Леонова Е.В. просит решение отменить, вынести по делу новое решение.

Указывает, что оснований для признания правонарушения малозначительным нет.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Леонову Е.В., поддержавшую жалобу, защитников Общества Соколова С.Н., Кожокину В.А., Анисимову О.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

23 июня 2015 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области в отношении ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева" вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение указанного административного правонарушения.

В постановлении указано, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение ряда требований Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития N 290н от 01 июня 2009 года "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", типовых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева", не обеспечило ряд работников в полном объеме средствами индивидуальной защиты согласно приведенному в постановлении перечню.

Проверив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судья Ковровского городского суда пришел к выводу о частичной доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему в вину правонарушения.

При этом, учитывая, что в результате правонарушения значительный вред и тяжкие последствия отсутствуют, нарушение массового характера не носят, судья признал совершенное ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева" административное правонарушение малозначительным и освободил юридическое лицо от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Из материалов дела следует, что указанные судьей основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу имелись. Они прямо перечислены в описательно-мотивировочной части решения (том 2, л.д. 230).

К ним, в частности отнесено незначительное (относительно общего количества работников Общества) число лиц, в отношении которых были допущены нарушения и иные сведения о деятельности юридического лица.

При таких обстоятельствах наличие в решении также и указания на то, что Общество впервые привлекалось к административной ответственности, устранило выявленные недостатки, не являлось единственным основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Само по себе такое указание, при наличии иных оснований для признания деяния малозначительным, не влечет за собой необходимости отмены или изменения постановления.

Доводы о том, что доказательства, подтверждающие возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, были представлены защитниками Общества лишь в суд, а не при проведении проверки сотрудниками Государственной инспекции труда, не являются основанием для отмены решения, поскольку положения КоАП РФ не ограничивают стороны во времени предоставления доказательств. А в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

При рассмотрении дела судьей Ковровского городского суда существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ковровского городского суда от 17 сентября 2015 года, вынесенное в отношении ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Леоновой Е.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин