Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-3558/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В., Семенова А.В.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Малинина А. Н. и Лебедевой Е. В. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июля 2015 года, которым Малинину А.Н. и Лебедевой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Отдела записи актов гражданского состояния администрации города Владимира в принятии документов для государственной регистрации брака, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

установила:

Малинин А.Н., Лебедева Е.В. обратились в Ленинский районный суд г.Владимира с заявлением о признании незаконным отказа Отдела записи актов гражданского состояния администрации города Владимира (далее отдел ЗАГС администрации г.Владимира) в принятии документов для государственной регистрации брака, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В качестве обоснования заявления сослались на то, что 1 июля 2015 года им было отказано в принятии документов для государственной регистрации брака по причине непредставления Малининым А.Н. документа, подтверждающего прекращение предыдущего брака.

В качестве правового обоснования требования сослались на положения статьи 26 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", которой предусмотрена возможность непредставления документа, подтверждающего прекращение предыдущего брака в случае, если он был расторгнут тем же органом ЗАГС, в который подается заявление о заключении нового брака.

В судебное заседание заявители Малинин А.Н. и Лебедева Е.В., представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС администрации г.Владимира не явились.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе Малинин А.Н. и Лебедева Е.В. просят отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Ссылаются на то, что статьей 26 Федерального закона N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрена возможность непредставления документов о расторжении брака в случае, если новый брак заключается в том же органе ЗАГС, в котором расторгнут предыдущий брак.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Малинина А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу отдела ЗАГС администрации г.Владимира, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 1 июля 2015 года Малинин А.Н. и Лебедева Е.В. обратились в отдел ЗАГС администрации г.Владимира для подачи заявления о заключении брака, однако, документы приняты не были с разъяснением необходимости представления Малининым А.Н. свидетельства о расторжении предыдущего брака.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Владимира от 7 июля 2011 года расторгнут брак между Малининым А.Н. и М.

М. (бывшей супруге Малинина А.Н.) было выдано свидетельство о расторжении брака.

Малинин А.Н. за получением свидетельства о расторжении брака не обращался.

В качестве обоснования требований о признании незаконным отказа в принятии документов для государственной регистрации заключения брака заявители сослались на положения статьи 26 Федерального закона N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", которой предусмотрена возможность непредставления документов о расторжении брака в случае, если новый брак заключается в том же органе ЗАГС, в котором расторгнут предыдущий брак.

Действительно, указанной выше нормой установлено особое правило, касающееся представления документа, подтверждающего прекращение предыдущего брака. Так, в случае если регистрация расторжения предыдущего брака производилась органом ЗАГС, в который было подано заявление о заключении брака, предъявление документа, подтверждающего прекращение предыдущего брака, не требуется. Таким образом, предъявление данного документа в таких случаях производится по инициативе заявителей.

В данном случае расторжение предыдущего брака Малинина А.Н. производилось тем же органом ЗАГС, в который заявители обратились по вопросу подачи документов для регистрации брака, что подтверждается материалами дела.

Из объяснений ведущего специалиста ЗАГС администрации г.Владимира Д. усматривается, что при подаче заявителями документов для регистрации брака, она разъяснила необходимость представления Малининым А.Н. свидетельства о расторжении брака, документы ею приняты не были, то есть фактически она отказала в принятии документов на основании непредставления свидетельства о расторжении предыдущего брака.

При решении вопроса о принятии документов Д. располагала информацией о том, что Малининым А.Н. предыдущий брак расторгнут в данном органе ЗАГС, что также подтверждается её объяснениями.Таким образом, отказ Отдела ЗАГС администрации города Владимира в принятии документов для государственной регистрации брака противоречит требованиям статьи 26 Федерального закона N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Ссылка в решении суда и возражениях относительно апелляционной жалобы на положения ч. 2 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации не может в данном случае служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Супруги не вправе вступить в новый брак, до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них или по месту государственной регистрации заключения брака.

Указанная норма имеет своей целью соблюдение основополагающего принципа семейного права - принципа единобрачия и носит удостоверяющий характер.

Между тем, в данном конкретном случае у сотрудника ЗАГС имелась информация о том, что брак Малининым А.Н. расторгнут, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации брака, установлен Федеральным законом "Об актах гражданского состояния", статьей 26 которого прямо предусмотрена возможность непредставления свидетельства о расторжении брака в спорной ситуации.

Позиция заинтересованного лица, изложенная в решении суда и заключающаяся в том, что указанная норма подлежит применению только в случаях, когда расторжение брака на основании решения суда заявителем реализовано лично, не основана на требованиях действующего законодательства.

Кроме того, в нарушение положений п.58 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста РФ от 29 ноября 2011 года N 41224, отделом ЗАГСа администрации города Владимира, не указаны причины отказа заявителям в предоставлении государственной услуги в письменной форме.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, как пояснил Малинин А.Н. в суде апелляционной инстанции, 19 августа 2015 года заявителями вновь поданы документы о регистрации брака в Отдел ЗАГС администрации г.Владимира, **** года брак Малинина А.Н. и Лебедевой Е.В. зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, требования об обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, обязании принять документы для регистрации брака удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать отказ Отдела записи актов гражданского состояния администрации г.Владимира в принятии документов для государственной регистрации брака незаконным.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Л.В. Огудина

А.В. Семенов