Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-3891/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Бибеевой С.Е. и Фирсовой И.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 августа 2015 года, которым на нее по иску Гариной Г.А. возложена обязанность предоставить по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и иным требованиям, в черте города Гусь-Хрустальный.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя администрации МО город Гусь-Хрустальный Егоровой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гарина Г.А. зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****

Распоряжением главы МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области N **** на основании заключения межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение граждан запланировано на 2016 год.

Гарина Г.А. обратилась с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области с требованиями о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование иска указала, что дом находится в неудовлетворительном состоянии и не пригоден для проживания. В настоящее время ввиду отсутствия жилья она временно проживает в самовольно занятом жилом помещении по ул. ****, которое также является ветхим. Администрацией МО город Гусь-Хрустальный ей было предложено жилое помещение для временного проживания в общежитии, в котором по состоянию здоровья она проживать не может.

Гарина Г.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Подлегаеву А.С., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Егорова Т.В. исковые требования не признала.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО город Гусь-Хрустальный просит решение отменить, в иске отказать по тем основаниям, что Гарина Г.А. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Указывает на отсутствие свободных жилых помещений для переселения истца и обращает внимание, что спорный дом вошел в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного фонда в 2013 - 2017 годах.

Гарина Г.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение истцов на основании заключения межведомственной комиссии, созданной администрацией г. Гусь-Хрустальный, от **** признано аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями вышеприведенных норм, обоснованно удовлетворил иск о предоставлении жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внеочередного порядка предоставления жилого помещения со ссылкой на то, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, подлежат отклонению, учитывая, что правоотношения по предоставлению жилых помещений в связи с аварийностью обусловлены исключительными обстоятельствами обеспечения безопасности граждан. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, а не улучшение жилищных условий.

Исходя из смысла ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, а также от наличия у администрации города свободных жилых помещений либо средств на их приобретение. Жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие у администрации свободного жилья, включение истца в муниципальную программу переселения до 2017 года не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи: С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова