Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-4235/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Белогуровой Е.Е., Писаревой З.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 ноября 2015 года дело по частной жалобе Егоровой Е.А. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 08 июня 2015 года, которым с Егоровой Е.А. в пользу Егоровой Е.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано ****

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 16.10.2014 г. отменен договор дарения **** квартиры ****, заключенный между Егоровой С.М. и Егоровым Ю.А., за Егоровой С.М. право собственности на вышеуказанную квартиру

Егорова С.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Егоровой Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ****

В судебном заседании заявитель Егорова С.М.поддержала заявление.

Егорова Е.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Егорова Е.А. просит определение суда отменить, принять по делу новый акт - в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать полностью, ссылаясь на нарушение требований ФЗ "О бухгалтерском учете" при составлении документов, подтверждающих несение расходов; на отсутствие кассового чека на полученную сумму, также, полагая заявленную истцом сумму судебных расходов явно завышенной, не соответствующей принципу разумности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в качестве представителя истца в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций по ордерам участвовал адвокат Якушев В.В., который представлял интересы Егоровой С.М. в одном предварительном судебном и трех судебных заседаниях, в том числе и в суде апелляционной инстанции: 20.08.2014 (т. 1 л.д. 42-44), 29.09.2014 (т. 1 л.д. 188), 16.10.2014 (т. 1 л.д. 203-205), 25.02.2015 (т. 1 л.д. 238), а кроме того, осуществил действия по подготовке возражений от 28.01.2015 на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 229-230).

В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции и квитанции к приходным кассовым ордерам о перечислении в АК N 3 ВОКА N 1 денежных средств за ведение гражданского дела в Ленинском районном суде г. Владимира, за составление возражений и участие в апелляционной инстанции в общей сумме **** (т. 1 л.д. 245-252).

Доводы жалобы о том, что представленные истцом документы по оплате услуг представителя оформлены ненадлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, так как в случае, если при оформлении платежных документов и были допущены нарушения, таковые с учетом документального подтверждения фактического участия представителя в деле не могут служить основанием для отказа в возмещении стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с принципом разумности и справедливости и с учетом объема выполненной представителем работы, характера рассмотренного спора и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Егоровой Е.А. в пользу истца Егоровой С.М. судебные расходы на оплату услуг представителе в общей сумме ****

Доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности определенного судом размера расходов на оплату услуг представителя Егоровой Е.А. не представлено, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 08 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой Евгении Альбертовны - без удовлетворения.

Председательствующий Бочкарев А.Е.

Судьи Белогурова Е.Е., Писарева З.В.