Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4554/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.

и судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Ливадного Н.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя истца Ливадного Н.И. - Артюшина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Межрайонной ИФНС России N 2 по Владимирской области - Басова А.М., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ливадный Н.И. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 2 по Владимирской области о взыскании сумм излишне уплаченного земельного налога.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу: ****. Постановлением администрации **** **** от **** кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена **** руб ... Решением Арбитражного суда Владимирской области от **** кадастровая стоимость определена в размере **** руб ... Вместе с тем налоговый орган насчитал земельный налог за **** год исходя из кадастровой стоимости **** руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика **** руб. излишне уплаченного земельного налога.

Ливадный Н.И. уведомлялся о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Артюшин Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 2 по Владимирской области Басов А.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеназванным решением арбитражного суда не предусмотрено, что новая кадастровая стоимость установлена с ****. Налоговый орган начисляет земельный налог исходя из представленной органом кадастрового учета кадастровой стоимости, которая за **** год определена в размере **** руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Ливадный Н.И. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определяющие налоговую базу для исчисления земельного налога в порядке статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации. Приводит доводы, изложенные в исковом заявлении о порядке расчета земельного налога, исходя из установленной решением арбитражного суда рыночной стоимости земельного участка.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, изучив доводы отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не усматривает.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким исключением являются положения абз. 5 статьи 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичный порядок определения налоговой базы в отношении земельного участка в случае изменения его кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирован в абз. 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ. В таком случае сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от **** установлена кадастровая стоимость равной рыночной стоимости в отношении земельного участка, принадлежащего истцу в размере **** руб.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области внес новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости с ****

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у заявителя правовых оснований для определения налоговой базы по земельному налогу за **** год по измененной кадастровой стоимости и поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ не может являться основанием для перерасчета налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, так как выступает лишь формой индивидуализации оценки земельного участка, определенной массовым способом.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд полно исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку, и постановилзаконное и обоснованное решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливадного Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Фирсова

Судьи: И.В. Сергеева

Е.Е. Белогурова