Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4669/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Кутовой И.А.

при секретаре Пурышевой С.С.

с участием прокурора Жуковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 23 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Гуряковой О. С. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Болтачева А. И. к Гуряковой О. С. о выселении и об устранении препятствий в пользовании имуществом- удовлетворить.

Выселить Гурякову О. С., **** рождения из квартиры ****.

Обязать Гурякову О. С. не чинить препятствия Болтачеву А. И. в осуществлении права собственности на указанную квартиру, передать Болтачеву А. И. ключи от указанной квартиры и освободить квартиру от личных вещей.

Взыскать с Гуряковой О.С. в пользу Болтачева А.И. в возврат государственной пошлины **** рублей.

Исковые требования Гуряковой О. С. к Болтачеву А. И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ****, заключенного между Гуряковой О.С. и Болтачевым А.И.; признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации за Болтачевым А.И. права собственности на жилое помещение- квартиру **** с кадастровым номером ****, площадью **** ; признании за Гуряковой О. С. права собственности на жилое помещение-квартиру **** с кадастровым номером **** площадью **** оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения Гуряковой О.С. и ее представителя Коптева Г.В., просивших отменить решение суда, истца Болтачева А.И., заключение прокурора, полагавших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Болтачев А.И. обратился в суд с иском к Гуряковой О.С. о выселении и устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного **** между ним и Гуряковой О.С. приобрел у последней квартиру **** за ****. Согласно условий договора Гурякова О.С. обязалась сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок до **** ... Условия договора ею не выполнены, поэтому просит выселить Гурякову О.С. из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, обязать Гурякову О.С. освободить квартиру от личных вещей и передать ключи от входной двери квартиры, взыскать государственную пошлину в сумме ****.

Ответчик Гурякова О.С. иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры **** с кадастровым номером ****, площадью **** от ****, заключенного между ней и Болтачевым А.И.; признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации за Болтачевым А.И. права собственности на жилое помещение и признании за ней права собственности на спорную квартиру.

В обоснование требований указала, что имела намерения продать свою двухкомнатную квартиру, приобретя однокомнатную квартиру. С этой целью познакомилась с риэлторами Савельевой С.В. и Шайяхметовой И.Г., которые предложили ей однокомнатную квартиру ****. После осмотра квартиры, пришли к согласию, что она продает свою квартиру Болтачеву А.И., а у него покупает указанную однокомнатную. **** она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заключила договор с Болтачевым А.И. на продажу принадлежащей ей квартиры, получила от него деньги в сумме ****. После совершения сделки в месте с Савельевой С.В. и Шайяхметовой И.Г. поехали к ней (Гуряковой О.С.) домой, где часть денежных средств отдала Савельевой С.В. в счет оплаты услуг, а **** передала Шайяхметовой И.Г. в оплату однокомнатной квартиры, расписку с нее не взяла. **** она снялась с регистрации в своей квартире, но до ****, как было оговорено, однокомнатную квартиру ей не приобрели. Полагает, что ввиду злонамеренного соглашения Савельевой С.В., Шайяхметовой И.Г. и Болтачева А.И. она была обманута и осталась без квартиры и денежных средств, проживает в своей квартире, выселяться ей некуда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурякова О.С. просит решение суда отменить, указав в обоснование, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы для определения ее возможности понимать значение и руководить своими действиями на момент заключения сделки купли-продажи квартиры, а также суд не дал надлежащей оценки доказательствам злонамеренного соглашения Болтачева А.И., Шайяхметовой И.Г. и Савельевой С.В. при оформлении договора купли-продажи квартиры.

Третьи лица Савельева С.В. и Шайяхметова И.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ пункта 1 - сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; пункт 2 - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **** между Гуряковой О.С. и Болтачевым А.И. заключен договор купли-продажи квартиры **** за ****, договор подписан сторонами, передача и получение денежных средств не оспаривается. Согласно договору Гурякова О.С. должна сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до ****, однако условия договора ею не выполнены, предъявлены встречные исковые требования о признании договора недействительным.

Разрешая встречные требования Гуряковой О.С. о признании указанного договора недействительным, как заключенного под влиянием обмана, суд учел, что в договоре от ****, заключенном между Гуряковой О.С. и Болтачевым А.И. не содержится условий об одновременной продаже Болтачевым А.И. однокомнатной квартиры. Болтачев А.И. пояснил, что квартира **** принадлежит ему, он сдает ее в аренду, намерений продавать квартиру никогда не имел и данный вопрос с Гуряковой О.С. не обсуждал, с риэлторами взаимоотношения поддерживала Гурякова О.С., он им денег не передавал и никаких условий продажи однокомнатной квартиры не оговаривал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злонамеренном соглашении между Болтачевым А.И., Савельевой С.В. и Шайяхметовой И.Г. при оформлении купли-продажи квартиры Гуряковой О.С. Болтачеву А.И. судом не установлено, а Гуряковой О.С. не представлено, а соответственно суд правомерно не нашел оснований для признания договора купли продажи квартиры ****, заключенного **** между Гуряковой О.С. и Болтачевым А.И. недействительным.

Дана судом оценка и доводам Гуряковой О.С., что в момент заключения сделки она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу заболевания хроническим алкоголизмом и нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Суд исследовал данные доводы, проанализировал пояснения Гуряковой О.С. относительно события совершения сделки, ее деталей, порядка заключения договора и передачи денежных средств, выслушал свидетеля А., с которой, как подругой, советовалась Гурякова О.С. по заключаемой сделке и пояснившей, что до сделки и в момент сделки Гурякова О.С. была адекватна, звонила ей неоднократно. Гурякова О.С. на учете у психиатра не состояла, на учете в наркологическом диспансере в момент совершения сделки также не состояла, ****. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости для назначения психиатрической экспертизы и признания сделки недействительной по основаниям ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ.

Передача Гурьяновой О.С. денежных средств, полученных от Болтачева А.И., без расписки Шайяхметовой И.Г. не может служить основанием для признания договора купли-продажи от **** с Болтачевым А.И. недействительным. Деньги Шайяхметовой И.Г. Гурякова О.С. передавала сама, Шайяхметова И.Г. стороной по сделке купли-продажи квартиры **** не является, Болтачев А.И. при передача денег Гурьяновой О.С. Шайяхметовой И.Г. не присутствовал.

Болтачев А.И. является полноправным собственником квартиры ****, деньги за квартиру им уплачены, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, право собственности Гуряковой О.С. на спорную квартиру прекращено.

Согласно п.1 ст. 235. Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с договором купли-продажи от **** предусмотрено, что Гурякова О.С. должна сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до ****. Гурякова О.С. **** снялась с учета в спорной квартире, однако продолжает там проживать, квартиру не освобождает, ключи от входной двери квартиры Болтачеву А.И. не передала. Болтачев А.И., как собственник имущества, не может надлежащим образом владеть и пользоваться приобретенной квартирой, чем нарушаются его права собственника, а поэтому его требования законно удовлетворены, Гурякова О.С. выселена из квартиры и обязана не чинить препятствия в пользовании квартирой Болтачеву А.И. с передачей ключей от входной двери.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира

от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Гуряковой О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи И.К.Крайнова

И.А.Кутовая