Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4682/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Скляровой Е.И., Крайновой И.К.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Ворониной О. М. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ворониной О. М. к администрации города Владимира в восстановлении нарушенного права путем восстановления в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по дате постановки на учет **** в связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда города Владимира по делу **** года и не предоставлением минимальной нормы предоставления общей площади жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав представителя истца Ворониной О.М. по доверенности Козикову М.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Колосову О.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Воронина О.М. обратилась в суд с иском к администрации города Владимира об обязании восстановить в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В обоснование указала, что решением Октябрьского районного суда города Владимира от ****, вступившим в силу ****, Ворониной О.М. отказано во включении в состав ее семьи Ворониной А.Ю., Воронина Ю.В., Ворониной К.Ю., Ворониной Е.А.(Кирьяновой Е.А.), Воронина А.Ю (Кирьянова А.П.), зарегистрированных по разным адресам. После регистрации всех членов семьи по одному адресу, жилищная комиссия администрации города сочла их членами одной семьи, вопреки вынесенному решению от ****, отделившему Воронову О.М. от состава семьи Воронина Ю.В., и предоставила им на состав из ****-ти человек двухкомнатную квартиру, площадью **** кв. метров, при норме предоставления не менее **** кв. метров на одного человека. При решении вопроса о предоставлении жилья администрация незаконно учла сделку Ворониной Е.А.(Кирьяновой) по отчуждению принадлежащей ей доли жилого помещения и не учла право Ворониной О.М. на дополнительную площадь. После предоставления указанной квартиры Воронина О.М. была незаконно снята с очереди нуждающихся в предоставлении жилья.

Истец Воронина О.М., инвалид 1 группы, в судебное заседание не явилась, ее представитель Козикова М.М. поддержала исковые требования, просила восстановить нарушенное право Ворониной О.М. путем восстановления ее в очереди нуждающихся в жилых помещениях по дате постановки на учет **** в связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда города Владимира по делу **** года и непредставлением минимальной нормы предоставления общей площади жилого помещения.

Представитель ответчика Колосова О.А. иск не признала, указав, что в **** Воронина О.М. с сыном Ворониным Ю.В. были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. **** Воронина О.М. и ее сын Воронин Ю.В. обратились в администрацию города Владимира с заявлением об изменении состава семьи, включив в состав Воронину Е.А.(Кирьянову Е.А.), Воронину А.Ю., Воронину К.Ю., Воронина А.Ю (Кирьянова А.П.), зарегистрированных на момент подачи заявления по одному адресу: ****. На заседании жилищной комиссии от **** было принято решение о признании Воронина Ю.В. составом **** человек, включая Воронину О.М. (мать) малоимущими в целях предоставления их семье жилого помещения площадью **** кв. метров, расположенного по адресу: ****, с учетом принадлежащего Ворониным О.М., Е.А. и А.Ю. жилья на праве собственности по **** доли каждой жилого помещения, площадью **** кв.метров по адресу: **** и имеющейся в собственности Ворониной Е.А. ? доли жилого дома площадью **** кв. метров в ****. После чего Воронина О.М. составом семьи **** человек снята с очереди нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением жилья. Воронин Ю.В. получил выписку из постановления жилищной комиссии, заключил договор социального найма в отношении квартиры, подтвердив свое согласие с предоставленным жильем.

С доводами истца о неисполнении решения суда от **** представитель ответчика не согласился, указав, что данным решением никакие обязанности на администрацию не возлагались. Исковые требования Ворониной О.М. были оставлены без удовлетворения, поскольку некоторые члены семьи Воронина Ю.В. проживали по другому адресу и изменение их регистрации после вынесения решения судом не повлекло его отмену. Справка о праве истца на дополнительную жилую площадь от **** была предоставлена истцом после принятия решения жилищной комиссией о предоставлении Ворониным жилья от ****.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронина О.М. не согласилась с решением суда, полагала его незаконным и необоснованным. Указала, что выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Воронину О.М. сняли с очереди на социальное жилье, не предоставив обязательную минимальную норму, а также не учли ее право на дополнительную площадь. Заключение врачебной комиссии, положенное в основание справки о праве на дополнительную жилую площадь, существовало в **** году. Полагала, что и после получения жилья, она остается нуждающейся в его предоставлении, вследствие чего просила восстановить ее в очереди нуждающихся в жилых помещениях по дате постановки на учет ****.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе в отсутствие истца Вороновой О.М., надлежащим образом извещавшейся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч.ч.4-5 ст. 50 ЖК РФ

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

На основании ст. ст.51, 52, 56, 57 ЖК РФ

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением **** от **** **** установлена учетная норма площади жилого помещения в размере **** и менее квадратных метров, норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Воронина О.М. составом семьи **** человека (включая сына Воронина Ю.В.) была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях постановлением главы администрации Фрунзенского района от **** **** (л.д.12, т.1).

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от ****, принятым по иску Ворониной О.М. к администрации города Владимира, Ворониной О.М. отказано в признании малоимущими Ворониной О.М. составом семьи **** человек в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Основанием отказа явилось непредоставление доказательств проживания Ворониной Е.А. (Кирьяновой) и Воронина А.Ю. (Кирьянова) в одном жилом помещении, поскольку они были зарегистрированы и постоянно проживали по иному адресу и отдельно состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, отсутствовали доказательства, что Воронина О.М. проживает с сыном и его семьей и ведет с ними общее хозяйство.

Позднее (по состоянию на ****) Воронина О.М. и ее сын Воронин Ю.В. с семьей, всего **** человек, были зарегистрированы по одному адресу: ****, что никак не повлияло на решение суда от ****, в связи с чем, апелляционная инстанция своим определением от **** оставила указанное решение суда первой инстанции без изменения.

После вступления решения суда от **** в законную силу Воронины О.М. и Ю.В. вновь обратились в администрацию города Владимира с заявлением о включении в состав семьи Ворониной О.М. Ворониных Ю.В., К.Ю., А.Ю.,Е.А., А.Ю. и признании их малоимущими с целью предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Заявление также подписано Ворониной Е.А.

Факт обращения Ворониной О.М. с такими заявлениями истцом и ее представителем не оспаривался.

На заседании жилищной комиссии было принято положительное решение по данным заявлениям и семье Ворониной О.М. составом **** человек предоставлено жилое помещение площадью **** кв.м по ****.

Данное решение принято жилищной комиссией после предоставления Ворониными доказательств совместного проживания в одном жилом помещении и ведения общего хозяйства. Поэтому решение суда от **** не являлось препятствием для изменения состава семьи Ворониной О.М. по ее заявлению от ****.

При предоставлении указанного жилого помещения жилищная комиссия учла наличие в собственности Ворониных О.М., Е.А., А.Ю. (по **** у каждого) жилого помещения, площадью **** кв. метров по адресу: ****, а также сделку по отчуждению **** Ворониной Е.А. принадлежащей ей **** доли жилого дома в ****.

После предоставления Ворониным по договору социального найма жилого помещения по ****, постановлением администрации города Владимира от **** **** Воронина О.М. составом семьи 6 человек снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением жилья.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ворониной О.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Ворониной О.М. о неправомерности учета совершенной Ворониной Е.А. в июне **** сделки по отчуждению принадлежащей ей **** доли жилого дома в д.Никитино, о несоблюдении нормы предоставления жилья и нарушении права Ворониной О.М. на получение дополнительной жилой площади в связи с наличием заболевания, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доказательств, подтверждающих, что администрация города Владимира располагала сведениями о праве Ворониной О.М. на дополнительную жилую площадь до предоставления справки от ****, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Ворониной О.М. в очереди нуждающихся в жилом помещении, поскольку то обстоятельство, что истец страдает заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь, не является основанием для постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях без учета степени обеспеченности общей площадью, поскольку данное обстоятельство учитывается непосредственно при предоставлении жилого помещения. Ни в одном заявлении Ворониной О.М. не было указано на наличие такого права, что подтвердила в заседании апелляционной инстанции ее представитель Козикова М.М., справка была предоставлена Ворониной О.М. после получения жилья.

С предоставлением жилья семья Ворониных согласилась, заключив договор социального найма и вселившись в предоставленную квартиру. Решение о предоставлении жилого помещения не отменено, является действительным.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной О. М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: П.А.Якушев

Судьи: И.К.Крайнова

Е.И. Склярова