Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Астровко Е.П., Кутовой И.А.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Спильник Ж. В.

на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Спильник Ж. В. к Васиной Л. С. и УФМС РФ по Владимирской области о снятии с регистрационного учета Васиной Л. С. отказать.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения Васиной Л.С., просившей в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Спильник Ж.В. обратилась в суд с иском к УФМС РФ по Владимирской области, Васиной Л.В. о снятии с регистрационного учета Васиной Л.С. по адресу: ****. В обоснование иска указала, что истец с Васиным В.Н. состояла в зарегистрированном браке с **** по **** Решением Петушинского районного суда от ****, вступившим в законную силу ****, за Васиным В.Н. признано право собственности на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. ? доля в праве собственности на квартиру оставалась за Спильник Ж.В.

По договору дарения от **** Васин В.Н. произвел отчуждение своей доли в спорной квартире своей матери ответчику по делу Васиной Л.С., которая **** зарегистрировала право собственности на долю в праве на квартиру, **** произвела регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

Истец указала, что также является собственником ? доли спорной квартиры, где она проживает вместе с сыном. Своего согласия на регистрацию ответчика в спорной квартире истец не давала, проживать с ней в оной квартире она не согласна.

Истец указывает также, что поскольку квартира находится в собственности двух лиц, при регистрации по месту жительства должны применяться положения действующего законодательства, регулирующие порядок пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности в соответствии со ст. 247 ГК РФ. Пользование квартирой возможно только с согласия всех собственников. Считает, что ответчик при регистрации ввела миграционную службу в заблуждение, указав, что она является единоличным собственником жилого помещения.

Ответчик Васина Л.С. исковые требования не признала, указав, что зарегистрировалась в спорную квартиру на законных основаниях, однако вселиться в нее не имеет возможности, поскольку бывшая сноха (истец) не передает ей ключи от квартиры, о чем имеется другой судебный спор.

Представитель ответчика ОУФМС России по Владимирской области с иском не согласился, сославшись на то, что регистрация ответчика произведена в соответствии с действующим законодательством и Административным регламентом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Спильник Ж.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Спильник Ж.В. (до расторжения брака Васина Ж.В.) состояла с Васиным В.Н. в зарегистрированном браке с **** по ****.

Решением Петушинского районного суда от ****, вступившим в законную силу ****, за Васиным В.Н., в том числе, признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****.

По договору дарения от **** Васин В.Н. произвел отчуждение своей доли в спорной квартире своей матери - ответчику Васиной Л.С., которая зарегистрировала данное право собственности **** (свидетельство серия ****), а с **** зарегистрировалась в указанной квартире.

Истец Спильник Ж.В. также является собственником другой ? доли в спорной квартире.

Отказывая Спильник Ж.В. в удовлетворении заявленных требований о снятии с регистрационного учета ответчика Васиной Л.С. из спорной квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела вышеуказанных обстоятельств, а также верно руководствовался нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения сторон.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, при регистрации по месту жительства необходимо представить документ, удостоверяющий личность, заявление, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

На основании договора дарения от **** Васина Л.С. является собственником **** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., состоящую из **** комнат.

Право собственности на указанную долю в праве на жилое помещение Васиной Л.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем **** в ЕГРП внесена соответствующая запись (л.д.19).

**** на основании представленных Васиной Л.С. документов, подтверждающих ее право собственности на ? долю в праве на спорное жилое помещение, Отделением УФМС России по Владимирской области в Петушинском районе произведена ее регистрация по месту жительства.

Право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру, в соответствии с решением Петушинского районного суда от ****, которым произведен раздел имущества супругов Васиных, зарегистрировано в ЕГРП за Спильник Ж.В. ****

Учитывая, что при обращении Васиной Л.С. в Отделение УФМС России по Владимирской области в Петушинском районе с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире по адресу: ****, Васиной Л.С. были представлены документы, подтверждающие ее право собственности на ? долю в праве на указанное жилое помещение, у должностных лиц Федеральной миграционной службы отсутствовали основания для отказа в регистрации Васиной Л.С. в спорном жилом помещении.

Указание в апелляционной жалобе Спильник Ж.В. на положения ст.ст. 246, 247 ГК РФ, из которых автор жалобы делает вывод о необходимости получения ее согласия, как сособственника спорного жилого помещения, на регистрацию по месту жительства второго собственника Васиной Л.С., не может повлечь отмену решения. Настоящие доводы жалобы основаны на неверном толковании указанных норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из смысла приведенных норм закона, наличие волеизъявления всех собственников данного объекта на производство регистрации по месту жительства в этом жилом помещении (которое подлежит выражению путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию) требуется для регистрации по месту жительства в этом помещении только иных лиц.

Васина Л.С. является одним из собственников спорного жилого помещения, о чем ей было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности должностному лицу, компетентному для проведения регистрации. В этой связи, согласия одного собственника на регистрацию по месту жительства другого сособственника этого помещения, каждый из которых обладает правом собственности на равные доли в жилом помещении, не требуется. Иное противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, а также являлось нарушением прав сособственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спильник Ж. В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.П. Астровко

И.А. Кутовая