Постановление Владимирского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 4А-376/2015

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Малыгина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Судогда и Судогодского района от 25 июня 2015 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малыгина Е.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Судогда и Судогодского района от 25 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 23 июля 2015 года, Малыгин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Малыгин Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает, что не был в состоянии опьянения, а принял лекарственное средство в виде таблеток "глицин" и 50 капель "Валосердина" в связи с тем, что у него заболело сердце. Утверждает, что после принятия лекарств машиной не управлял, а находился в ней, где его и задержали сотрудники ГИБДД. Приводит довод о том, что суд второй инстанции неправомерно рассмотрел дело отсутствие его и его защитника, незаконно отказал в ходатайствах об отложении дела, нарушив тем самым его право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. в районе дома ****, Малыгин Е.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством марки "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак МУ732КХ33.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), сообщением (л.д.8), которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Малыгина Е.А. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Малыгина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

При рассмотрении жалобы Малыгина Е.А. судьей Судогодского районного суда Владимирской области доводы жалобы проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из материалов административного дела видно, что с результатами освидетельствования Малыгин Е.А. был согласен, его подпись имеется как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. В момент их подписания Малыгин Е.А. каких-либо возражений относительно несогласия с имеющимися в них сведениями не высказывал.

Доводы Малыгина Е.А. в жалобе о приеме лекарственных средств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Довод жалобы о том, что судья Судогодского районного суда Владимирской области необоснованно отказал Малыгину Е.А. и его защитнику адвокату Сергеевой Н.М. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил его право на судебную защиту, не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении 23 июля 2015 года в 09 часов дела об административном правонарушении Малыгин Е.А. был извещен надлежащим образом (л.д.30).

Заявленные ходатайства Малыгина Е.А. и его защитника - адвоката Сергеевой Н.М. об отложении рассмотрения дела были рассмотрены судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и оставлены без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в определениях от 23 июля 2015 года (л.д. 35,36).

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Малыгина Е.А. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Малыгина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малыгину Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Судогда и Судогодского района от 25 июня 2015 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малыгина Е.А. оставить без изменения, а жалобу Малыгина Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда С.К. Шишкин