Постановление Владимирского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 4А-378/2015

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Метельского В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от **** года и решение Суздальского районного суда Владимирской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метельского В. И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от **** года, оставленным без изменения решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от **** года, Метельский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Метельский В.И. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона им был начат при линии дорожной разметки 1.6.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. на ****, Метельский В.И., управляя транспортным средством марки " ****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.

Факт совершения Метельским В.И. вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ***., данными при рассмотрении дела мировым судьей. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Метельского В.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Метельского В.И. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в их совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергается вышеуказанными материалами дела.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении Метельского В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Метельскому В.И. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от **** года и решение Суздальского районного суда Владимирской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метельского В. И. оставить без изменения, а жалобу Метельского В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин