Постановление Владимирского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 4А-379/2015

Заместитель председателя Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев жалобу Новикова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Коврова Владимирской области от **** года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова А. О.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Коврова Владимирской области от **** года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от ****, Новиков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Новиков А.О. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку автомобилем управляла его супруга, в следствии чего просит о переквалификации его действий на ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает вину в совершении данного правонарушения не доказанной, так как, по его мнению, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих что именно Новиков А.О. управлял автомобилем.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. в районе **** Новиков А.О. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством марки " ****", государственный регистрационный знак **** (л.д. 3).

Факт управления Новиковым А.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), показаниями технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), рапортом инспектора ГИБДД *** (л.д.15), показаниями инспекторов ГИБДД *** и ***, данными при рассмотрении дела мировым судьей, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС (л.д. 24).

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Новикова А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными материалами дела, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, указание Новикова А.О. в жалобе о том, что транспортным средством управляла его супруга объективно ничем не подтверждено, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Более того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС (л.д. 24), Новиков А.О. подтверждает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей и судьей городского суда необъективно, безоснователен. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции полно, всесторонне исследовали все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Новиков А.О. и его защитника, дав им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленные ходатайства рассмотрены в установленном порядке. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи городского суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, в материалах дела и в жалобе не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки как мирового судьи, так и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку суд, правомочный рассматривать жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.

Постановление о привлечении Новикова А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Новикову А.О. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Коврова Владимирской области от **** года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова А. О. оставить без изменения, а жалобу Новикова А.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Рогожин