Постановление Президиума Владимирского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 4Г-1064/2015

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В.,

членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Рогожина С.В.,

Судаковой Р.Е., Шишкина С.К.

при секретаре Киселевой Е.Л.

рассмотрел гражданское дело по иску прокурора г.Владимира, поданного в интересах Хромова А.В., Хромовой М.Е., Хромова С.А., Хромовой К.А., Павловой З.С. и Христофоровой Т.Е. к администрации г. Владимира о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

по кассационному представлению прокурора Владимирской области - И.С. Пантюшина на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии Владимирского областного суда от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения заместителя прокурора Владимирской области Селезнева Э.А., Хромова А.В., Хромовой М.Е., Христофоровой Т.Е., поддержавших доводы кассационного представления, возражения представителя администрации г. Владимира Березина В.А. против отмены судебных постановлений, президиум

установил:

Хромов А.В., Хромова М.Е., Хромов С.А., Хромова К.А., Павлова З.С. и Христофорова Т.Е. зарегистрированы и проживают в квартире N ****, общей площадью 46.4 кв.м, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. ****, д. ****.

Собственником вышеуказанной квартиры является Христофорова Т.Е.

Постановлением главы города Владимира N **** от **** апреля **** года на основании заключения межведомственной комиссии N **** от **** февраля **** года указанный многоквартирный дом признан аварийным, установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений до 1 апреля 2020 года (л.д.38).

Постановлением главы города Владимира N **** от **** мая **** года Хромов А.В. с составом семьи 6 человек, проживающих по вышеуказанному адресу, по пунктам 2,3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны нуждающимися в жилых помещениях и приняты на соответствующий учет как граждане, признанные в установленном порядке малоимущими (л.д.26).

Прокурор города Владимира обратился в суд в интересах вышеуказанной семьи с требованиями о возложении на администрацию города Владимира обязанности незамедлительно предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Владимира, общей площадью не менее 46.4 кв.м (л.д.185-191).

В обоснование указал, что занимаемое жилое помещение по причине аварийного состояния дома представляет реальную опасность для жизни и здоровья истцов, физический износ здания составляет максимально допустимую величину 72% и продолжает увеличиваться, вследствие потери прочностных качеств возможно обрушение дома. Со ссылкой на положения пункта 1 части 2 статьи 57, статьи 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, являются малоимущими гражданами, полагал, что жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено вне очереди.

Хромов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хромова С.А. и Хромовой К.А., Христофорова Т.Е., Хромова М.Е., исковые требования поддержали. Истец Павлова З.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Владимира не согласился с заявленными требованиями. Полагал, что на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа только при наличии соглашения с последним. Указанного соглашения не имелось. Кроме того, указал на определенный срок расселения жильцов указанного аварийного многоквартирного дома до 1 июля 2020 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 15 июля 2015 года, прокурору г. Владимира в иске отказано.

В кассационном представлении прокурор Владимирской области И.С. Пантюшин выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального права, неверным применением судами к возникшим правоотношениям сторон положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также толкованием положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения доводов представления 16 октября 2015 года дело истребовано во Владимирский областной суд, куда поступило 27 октября 2015 года, и определением судьи от 27 ноября 2015 года кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Владимирского областного суда.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум находит, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтому жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации - путем выкупа жилого помещения. При этом судами установлено, что решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен спорный дом, равно как и об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Христофоровой Т.Е., администрацией г.Владимира не принимались.

Суды также указали на отсутствие предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правовых оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из того, что истцы проживают в квартире, не относящейся к муниципальному жилищному фонду, а сам факт принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и признания в установленном порядке малоимущими не имеющим правового значения.

С указанными выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 указанного Кодекса гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении указанной нормы к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, поскольку право быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма принадлежит любому гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в том числе и собственнику жилого помещения, являющемуся малоимущим.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает и не может исключать такого обеспечения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой и были заявлены прокурором исковые требования.

Учитывая изложенное, президиум находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенное судом первой инстанции неверное применение норм права не устранено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 июля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Малышкин