Решение Владимирского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 7-184/2015

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Судогодского районного суда от 21 сентября 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сорокиной Е. А. прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Судогодского районного суда от 21 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сорокиной Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Б. просит постановление отменить.

Указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается также на то, что в судебное заседание не были вызваны свидетели Я., П.

Б. и С. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В протоколе об административном правонарушении указывалось, что 06 августа 2015 года в 16 часов 00 минут Сорокина Е.А., находясь во дворе **** переулка **** ****, учинила хулиганские действия в отношении Б.

По результатам рассмотрения дела судья Судогодского районного суда пришел к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения Сорокиной Е.А. общественного порядка и совершения ею действий, которые бы демонстрировали проявление явного неуважения к обществу, в связи с чем прекратил производство по делу.

Доводы о том, что в судебное заседание не были вызваны свидетели Я., П., не являются основанием для отмены постановления, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательного вызова и извещения свидетелей о времени и месте рассмотрения дела.

Письменных ходатайств о вызове и допросе в Судогодском районном суде свидетелей Я., П. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Б. не заявлялось. Письменные объяснения указанных лиц в деле имелись и судьей исследовались, на что указано в постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

К настоящему времени указанный срок истек.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения исследоваться не может, поскольку это ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что недопустимо.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Судогодского районного суда от 21 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Сорокиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин