Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 04 декабря 2015 г. по делу N 22-2816/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Шевелева А.С.,

судей Римских Н.Н., Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Цыпанова В.В.,

защитника - адвоката Дуркина В.М., предоставившего удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бондарева Г.И., апелляционные жалобы потерпевшего Демченко Е.А., осужденного Цыпанова В.В. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 05 октября 2015 года, которым

Цыпанов В.В., "Дата обезличена" года рождения, уроженец "Адрес обезличен", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "Адрес обезличен", работающий "должность", с неполным средним образованием, неженатый, детей не имеющий, ранее судимый:

- 20.06.2005 по п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно - досрочно 21.05.2007;

- 08.12.2008 по п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 20.06.2005) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 28.05.2010;

- 24.11.2010 (с учетом постановления от 14.07.2011 о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 22.12.2010 (с учетом постановления от 14.07.2011 о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по п. "в, д" ч.2 ст. 112, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 24.04.2014 с установлением административного надзора сроком на 6 лет,

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих обязанностей: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального района "Сысольский" Республики Коми без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Срок наказания исчислен с 05.10.2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.12.2014 года по 04.10.2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступление осужденного Цыпанова В.В. и его защитника - адвоката Дуркина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Цыпанов В.В. признан виновным в том, что он в период с "Дата обезличена" в доме "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" Сысольского района Республики Коми, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, умышленно, нанес ФИО17 множественные удары кулаком и коленом в область головы, а также не менее 6 ударов ногой по передней поверхности грудной клетки, после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью ударил сверху вниз ногой по верхней поверхности одной из секций расправленного кресла - кровати, находившейся над лицом, лежавшего на полу ФИО17, от чего ее нижняя часть, передав ударное воздействие, травмировала область носа потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, таким образом, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Сысольского района Бондарев Г.И. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, а именно противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что суд в нарушении требований закона сослался в приговоре на объяснения Игнатова В.В. от 22.12.2014, на приговор от 08.12.2008, судимость по которому погашена 28.05.2013, на применении положений ст. 316 УПК РФ, поскольку приговор постановлен в общем порядке.

Просит приговор суда изменить, исключив из его вводной части ссылку на судимость от 08.12.2008, из описательно-мотивировочной части ссылку на объяснение ФИО12 от "Дата обезличена" и на применение положений ст. 316 УПК РФ. Признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизив Цыпанову В.В. наказание до 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде 1 года ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконными, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов жалобы указывает, что при проверке показаний на месте с участием ФИО12 от "Дата обезличена" были нарушены положения ст. 166 ч.4 УПК РФ, участники данного следственного действия не указали о перемещении кресло - кровати, на которую был помещен манекен, тем самым, по его мнению, помогли избежать наказания другому соучастнику преступления, поставили под сомнение доказательства по делу, в том числе показания свидетелей и заключение судебно-медицинской экспертизы. Обращает внимание, что видеозапись проверки показаний на месте не соответствует протоколу осмотра места происшествия. Ставит вопрос о просмотре указанной видеозаписи, о сравнении ее со всеми показаниями свидетелей, о признании данного следственного действия полученным с существенным нарушением закона, о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Осужденный Цыпанов В.В. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с направлением дела на дополнительное расследование.

Указывает, что доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не имеется. При этом приводит и анализирует показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, в ходе предварительного и судебного следствия, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, дает им свою оценку. Сообщает, что в показаниях свидетеля ФИО11 имеются противоречия, а при проведении следственного эксперимента с участием ФИО12 допущены существенные нарушения УПК РФ. Обращает внимание на то, что на его джинсах не было обнаружено следов крови; потерпевший ФИО17 во время происшедшего неоднократно хватался за нож; между ФИО17 и ФИО12 были неприязненные отношения в связи с чем последний наносил ФИО17 удары кулаком и локтем; ФИО12 является ревнивым человеком. Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании показаний ФИО12 которые носят предположительный характер. ФИО12 избивал ФИО11, она боялась его, между ними были близкие отношения. Поэтому считает, что ФИО11 и ФИО12 договорились оговорить его, ФИО11 в ходе следствия давала показания, которых придерживался ФИО12. Эта версия следствием не была проверена. Не взяты во внимание показания потерпевшей ФИО10 о том, что между ним и потерпевшим были хорошие отношения. Потерпевший оказывал ему помощь с жильем и работой. Он (Цыпанов В.В.) наносил потерпевшему удары с целью причинить боль и успокоить, неприязни к нему не имел.

В ходе предварительного следствия существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Протокол следственного эксперимента с участием ФИО12 не соответствует видеозаписи данного следственного действия, в нем не отражены действия по перемещению кресла-кровати.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает, что они удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного Цыпанова В.В. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Так из показаний свидетеля ФИО12, очевидца произошедшего следует, что в процессе ссоры Цыпанов В.В. нанес ФИО17 удары руками и ногами в область головы и грудной клетки, а затем нанес сверху вниз один-два удара ногой по последней секции расправленного кресла-кровати, край которой находился над лицом, лежавшего на полу потерпевшего ФИО17, отчего у него хрустнули кости. Проснувшаяся к этому времени ФИО11, узнав о словах ФИО17 в ее адрес, ударила ногой, в левую область головы потерпевшего. ФИО17 больше не двигался, на окружающую обстановку не реагировал.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО11 также являющаяся очевидцем происшедшего, указав, что Цыпанов В.В. избивал ФИО17 руками и ногами. Затем с силой, как бы втаптывая, ударил ногой по секции кресла-кровати, которая находилась над лицом потерпевшего. От этого у ФИО17 хрустнули кости, он захрипел и больше не вставал.

Показания свидетелей объективно подтверждаются заключением эксперта от "Дата обезличена" и заключением судебно-медицинской экспертной комиссии от "Дата обезличена".

Согласно указанным заключениям при исследовании трупа потерпевшего были выявлены телесные повреждения, в том числе:

- закрытая травма грудной клетки, в состав которой вошли разгибательные переломы 4-8 ребер справа по средне-ключичной линии, и 7 ребра слева по средне-ключичной линии с двумя кровоподтеками по проекции переломов;

- тупая закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли обширный сливной кровоподтек орбитальных областей и спинки носа, многооскольчатый перелом костей носа, многооскольчатый перелом решетчатой пластинки решетчатой кости с локализацией на одном уровне со спинкой носа, субдуральная гематома справа объемом 110 мл, субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности правой височной, частично правой теменной доли.

Причиной смерти ФИО17 явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека и дислокации (смещение) головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы мозга, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть наступила спустя несколько десятков минут после причинения данной травмы, которая образовалась в результате ударного воздействия на спинку носа тупого твердого жесткого предмета, имеющего контактную поверхность в виде плоскости с преобладающей поверхностью, ограниченной с одной из сторон (со стороны бровных дуг) тупым ребром, грани которого находились под углом, близким к прямому.

Наиболее вероятными для образования указанной травмы являются известные из показаний свидетеля ФИО12 действия Цыпанова В.В., ударившего ногой по верхней поверхности последней секции кресла-кровати, кромка которой находилась на лице ФИО17

Закрытая травма грудной клетки с переломами ребер образовалась в результате прямых ударных воздействий тупыми предметами по передней поверхности грудной клетки справа и слева, например, при ударах ногой, рукой, другими предметами.

Наиболее вероятными для ее причинения являются действия Цыпанова В.В., о которых сообщил ФИО12, выразившиеся в нанесении ударов обутой в кроссовок ногой давящими движениями сверху вниз лежащему на полу ФИО17 в область груди.

Вина осужденного Цыпанова В.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами осмотра места происшествия и трупа, протоколом явки с повинной Цыпанова В.В., протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-биологической экспертизы, актом судебно-медицинского исследования, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании виновности осужденного.

Доводы осужденного Цыпанова В.В., прозвучавшие в суде апелляционной инстанции, о наличии у потерпевшей стороны видеозаписи, на которой ФИО11 утверждает, что она, опасаясь ФИО12, оговорила его (Цыпанова В.В.), ничем объективно не подтверждены и поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11, которые дополняют друг друга, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Оснований для оговора Цыпанова В.В. со стороны свидетелей обвинения, не установлено. Имеющиеся отдельные расхождения в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО11, как и то, что данные свидетели взаимно уличают друг друга в противоправных действиях в отношении потерпевшего, как правильно указано судом в приговоре, косвенно подтверждают отсутствие между ними сговора на дачу ложных показаний с целью оговора осужденного.

Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, с изучением материалов дела, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и оснований ставить их под сомнение суд не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы экспертов не противоречат установленным обстоятельствам дела и положенным в основу приговора доказательствам.

Доводы стороны защиты о невиновности Цыпанова В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ФИО17, в нанесении им множественных ударов по телу ФИО17, были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергается показаниями свидетелей, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, а также показаниями самого осужденного, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел правильному выводу о том, что никто другой, кроме Цыпанова В.В. не мог причинить телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть. Действия Цыпанова В.В., ФИО11 и ФИО12 не были связаны между собой. Одновременно потерпевшему они ударов не наносили, содействия друг другу в избиении ФИО17 не оказывали.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Цыпанова В.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В приговоре суда справедливо отмечено, что Цыпанов В.В. действовал с прямым умыслом. Нанося ФИО17 сильный удар ногой в лицо (через кресло - кровать), он не мог не осознавать причинения тяжкого вреда здоровью.

Судом обоснованно указано об отсутствии оснований для квалификации действий осужденного, как убийство.

То обстоятельство, что ФИО17 в дохе конфликта брал в руки нож, не ставит под сомнение действия Цыпанова В.В., поскольку из показаний свидетеля ФИО12 следует, что осужденный без труда отнимал у потерпевшего нож, всеми своими действиями демонстрируя, что не опасается потерпевшего.

Проверено судом и психическое состояние осужденного.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Цыпанова В.В. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Цыпанов В.В. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте с участием ФИО12 и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Согласно протоколу судебного заседания по ходатайству Цыпанова В.В. видеозапись проверки показаний на месте с участием ФИО12 была просмотрена в суде, оснований для ее повторного просмотра в суде апелляционной инстанции не имеется.

Во вводной части приговора судом обоснованно указано на наличие у Цыпанова В.В. судимостей, в том числе и по приговорам от 20.06.2005 и 08.12.2008, поскольку на момент совершения преступления они не были погашены.

При назначении наказания Цыпанову В.В. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту работы - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, отягчающие наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчающее обстоятельство, а именно: явка с повинной.

Вопреки доводам апелляционного представления иных обстоятельств, которые бы обусловливали назначение осужденному более мягкого наказания, не установлено. В том числе не установлено фактических данных, которые бы свидетельствовали о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправное или аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Как правильно указано судом в приговоре, несмотря на аморальность поступка ФИО17, допустившего непристойное высказывание в адрес ФИО11, бравшего нож в ходе конфликта, данные действия потерпевшего не явились причиной конфликта между ним и Цыпановым В.В.

Необходимость назначения Цыпанову В.В. наказания в условиях изоляции от общества с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для назначения иного наказания, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу. Несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на объяснение ФИО12 от "Дата обезличена". Вместе с тем как правильно указано в апелляционном представлении данное объяснение не является доказательством по делу, оно не было исследовано в суде, поэтому ссылка на него в приговоре является незаконной и подлежит исключению. Также подлежит исключению из приговора ссылка на применение положений ст. 316 УПК РФ, регулирующих порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Иных оснований для изменения приговора суда апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 05 октября 2015 года в отношении Цыпанова В.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на объяснение ФИО12 от "Дата обезличена", на применение положений ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи-