Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-6337/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Х на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2015 года, которым, с учетом определения суда от 16 октября 2015 года об исправлении описки в решении суда

Иск Х к ООО УК " ... " об обязании произвести корректировку, об обязании произвести перерасчет, об обязании производить начисление по площади отапливаемого помещения, об обязании изменить договор на оказание услуг оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Х представителя ООО УК " ... " ... , объяснения представителя Комитета жилищно - коммунального хозяйства ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х обратилась в суд с иском к ответчику, просила обязать ответчика производить начисление платы за отопление согласно свидетельства о праве собственности отапливаемого помещения и корректировку размера платы за последние три года в магазинах " ... " и " ... ", а также привести договор на оказание услуг в соответствие как на нежилое помещение с утверждением смет расходов как на нежилые помещения.

В последующем требования уточнила, просила произвести корректировку по отоплению за ... годы, с июня ... , так как отопление в помещении площадью ... кв.м. отключено.

В судебном заседании Х пояснила, что ответчик должен был произвести корректировку платы за отопление, поскольку в ... и ... годах расчет за отопление осуществлялся по нормативу, при этом в летние месяцы отопление не осуществлялось, корректировку за ... год истец не заявляет, поскольку корректировка за ... год произведена. С ... года истец необоснованно выставляет плату за отопление исходя из общей площади помещений, хотя плата должна осуществляться только на помещение площадью ... кв.м., за помещение площадью ... кв.м. истец не должна нести расходы.

Представитель ответчика ООО УК " ... " ... возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Комитета Жилищно-коммунального хозяйства ... в судебное заседание не явился, о слушании третье лицо извещено.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Х просит решение суда отменить, не согласна с выводами суда по всем исковым требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу от ООО УК " ... ", судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Законность и обоснованность судебного решения проверена апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Х. является собственником двух нежилых помещений в жилом многоквартирном доме "Адрес обезличен":

- 1 этаж нежилое помещение магазина (помещения по плану ... ) площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... ,

- 1 этаж нежилое помещение NN ... площадью ... кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...

Управляющей компанией является ООО УК " ... ".

Истцом заявлено требование о приведении договора на оказание услуг в соответствие как на нежилое помещение с утверждением смет расходов как на нежилые помещения.

В обоснование данного требования истец ссылается на следующие обстоятельства. Из перечня работ, входящих в договор управления, управляющая компания не оказывает истцу как собственнику нежилых помещений услуги в соответствии с п.п. ...

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", в рамках жилищного законодательства, согласно протоколу N ... от "Дата обезличена" выбран способ управления Управляющей организацией ООО УК " ... ", и заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт МКД.

В адрес ответчика направлялся для подписания договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен". Однако Х договор не подписан.

Как следует из протокола N ... общего собрания собственников от "Дата обезличена", решением общего собрания собственников утвержден единый для всех собственников жилых и нежилых помещений в доме размер платы за услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, текущему содержанию и текущему ремонту общего имущества - ... за 1 кв.м. помещения. Этим же решением утвержден размер платы за вывоз ТБО - ... руб. в месяц за 1 кв. метр площади жилого/нежилого помещения, принадлежащего собственнику.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "Дата обезличена" N ... утвержден единый для всех собственников жилых и нежилых помещений в доме размер платы за услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, текущему содержанию и текущему ремонту общего имущества - ... за 1 кв.м. помещения. Этим же решением утвержден размер платы за вывоз ТБО - ... руб. в месяц за 1 кв. метр площади жилого/нежилого помещения, принадлежащего собственнику.

Для собственников нежилых помещений установлены аналогичные тарифы.

Приложением к договору является план работ с указанием стоимости работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу ТБО, по юридическому и бухгалтерскому сопровождению многоквартирного дома на ... г.г.

Истец указывает на то, что для нее как владельца нежилого помещения не оказываются услуги, указанные в п.п. ... данного плана.

Отказывая в удовлетворении указанной части требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению договора на оказание услуг в соответствие как на нежилое помещение с утверждением смет как на нежилое помещение не имеется.

Вывод суда основан на законе.

По общему правилу, предусмотренному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244 и 249 ГК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Ранее, в решении от "Дата обезличена" года по делу N ... , вступившем в законную силу, ... городской суд пришел к аналогичному выводу.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание, что решение общего собрания собственников МКД, установившее тарифы за содержание и ремонт помещений жилого дома истицей не оспорено, является действующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о проведении корректировки платы за отопление за 2012-2013 год, поскольку начисление производилось круглый год по нормативам, при этом в летние период отопление не осуществлялось, суд также указал на отсутствие предусмотренных законом оснований.

Данный вывод является правильным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета тепла в доме по адресу: "Адрес обезличен", установлен "Дата обезличена".

Как следует из представленного ответчиком расчета платы за отопление помещения магазина " ... " в период с ... по ... года, расчет платы за отопление производился в соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), согласно которым при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

На основании пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, нормативов потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, законодательство не предусматривает обязанность проведения корректировки платы за отопление при отсутствии отопления в летние месяцы при фактическом начислении платы за отопление по нормативам. Сам по себе расчет платы за отопление по нормативам, производимый по установленным формулам, уже учитывает факт отсутствия в летние месяцы отопления.

Ответчиком произведена корректировка платы за отопление за период с "Дата обезличена" года и за весь ... год именно в связи с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии, в соответствии с вышеприведенными Правилами.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Между тем, в части исковых требований о незаконности выставления платы за отопление за два принадлежащих на праве собственности Х помещения, судебная коллегия признает решение не правильным.

Обосновывая заявленные требования в указанной части, истец указывала на то, что помещение площадью 60,1 кв.м. не отапливается, при этом плата за отопление выставляется исходя из площади обоих помещений площадью ... 1 кв.м. и площадью ... кв.м.

Как следует из лицевого счета, начиная с ... года плата за отопление выставляется Х исходя из площади ... кв.м.

Из актов осмотра помещений от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" следует, что запорная арматура отопления в помещении площадью ... кв.м. закрыта и ранее опломбирована, радиаторы отопления отсутствуют, данное помещение отапливается за счет проходящих трубопроводов общедомовой системы отопления (стояки шириной 20) и 5 стояков. Произведена обмотка обложкой для ламината, не является изоляцией.

Представитель ответчика ООО УК " ... " в судебном заседании не оспаривал, что до ... года Х выставлялась плата за отопление только за одно помещение - площадью ... кв. метров, однако после отказа от услуг ООО " ... " сам ответчик стал выставлять истцу плату за отопление в полном объеме за два помещения.

В спорный период порядок и условия предоставления коммунальных услуг, основания освобождения от их оплаты, а также порядок расчетов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Общим принципом оплаты коммунальных услуг согласно этим Правилам является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.

Вышеназванные Правила предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают условия и случаи, при которых гражданин не освобождается от оплаты коммунальных услуг, однако они не предусматривают, что потребитель, который не получал коммунальные услуги, в том числе и в связи с самовольным демонтажем элементов отопительной системы, о котором потребитель своевременно известил исполнителя (в данном случае - ответчика), обязан оплачивать коммунальные услуги, которые он не получал.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, не содержат каких-либо запретов на самовольный демонтаж внутриквартирных элементов системы отопления.

Кроме того, из содержания пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", а также формы заявления о даче согласия на переоборудование или перепланировку жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 года N 266, не следует, что законодательством предусмотрено получение какого-либо согласия для демонтажа элементов внутриквартирной отопительной системы, за исключением согласия управляющей организации или поставщиков тепловой энергии, которое требуется в период отопления для присоединения к сети. Не требуется для демонтажа радиаторов и разработка какого-либо проекта. Отсюда следует, что демонтаж элементов отопительной системы не относится к переоборудованию или перепланировке, поскольку согласно приведенным выше нормативным актам переоборудование и перепланировка не включают в себя демонтаж отопительных радиаторов. Самовольный демонтаж указанных элементов системы, о котором потребитель известил поставщика услуг и который исключает получение поставщиком услуг по установленным стандартам, может повлечь иные последствия для потребителя, чем возложение на него обязанности оплатить коммунальные услуги, которые он не получил.

Расчет тепловых потерь и тепловых поступлений от смежных помещений в нежилое помещение площадью ... кв.метра ответчиком не производился.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства потребления ответчиком коммунальных услуг по отоплению в спорный период по помещению магазина " ... " площадью ... кв. метра, у суда имелись все основания для удовлетворения иска Х.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа Х в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет и обязании производить начисление по площади отапливаемого помещения, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьей 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2015 года отменить в части отказа Х в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет и обязании производить начисление по площади отапливаемого помещения.

В указанной части вынести новое решение: Обязать ООО Управляющая компания " ... " произвести с ... года перерасчет платы за отопление, исходя из площади отапливаемого помещения ... кв.метра. Обязать ООО Управляющая компания " ... " производить Х начисление платы за отопление исходя из площади отапливаемого помещения ... кв.метра.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Х - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи