Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-6418/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2015 года дело по апелляционным жалобам К и У на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года, которым

Исковое заявление К, У к администрации МО ГО ... об обязании обеспечить доступ в помещение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Администрация МО ГО ... обязана обеспечить К и У доступ в помещения администрации МО ГО ... по адресу: "Адрес обезличен", в которых: предоставляют муниципальные услуги по принципу "Одного окна", прием и регистрацию обращений граждан, направляемых в адрес администрации МО ГО ... , личный прием главой администрации МО ГО ... и его заместителей, путем обеспечения доступа к данным помещениям через входную группу и вспомогательные помещения, соответствующие СНИП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Администрация МО ГО ... обязана оборудовать в здании по адресу: "Адрес обезличен", туалет, пригодный для использования маломобильными группами населения.

С администрации МО ГО ... в пользу К взыскана компенсация морального вреда в сумме ...

С администрации МО ГО ... в пользу У взыскана компенсация морального вреда в сумме по ...

С администрации МО ГО ... в пользу К взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

С администрации МО ГО ... в пользу У взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

В оставшейся части иска и в части требований к ответчику СМУП " ... " отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ... объяснения представителя администрации МО ГО " ... " ... объяснения представителей ответчика СМУП " ... " ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО " ... ". Просил суд обязать ответчика создать условия для беспрепятственного доступа в здание по адресу: "Адрес обезличен", привести пандусы, лифты, входные группы дверей, туалет на первом этаже в соответствие с учетом требований СП 59.13330.2012, СНиП 35-01-2001, оборудовать здание усовершенствованными подъемными устройствами для подъема граждан на электроколясках. Также просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

У обратилась в суд с аналогичным иском. Гражданские дела ... объединены в одно производство.

Производство по делу в части требований о приведении порогов (высоты) входных групп и в части требований о приведении пандусов в соответствие прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

При этом иск дополнен требованием об установлении противоскользящей дорожки от пандуса со стороны ул. Интернациональной до входных групп дверей, обеспечении доступа к лифтам, обеспечения доступа к туалетным комнатам, приспособленным для маломобильных групп населения.

В судебном заседании ... на иске настаивали.

Представитель истцов ... по устному ходатайству поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО ГО ... и представитель СМУП " ... " ... возражали против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционных жалобах И с решением суда не согласны в части отказа в удовлетворении исковых требований о переустройстве лифта, противоскользящего покрытия, не согласны с размером компенсации морального вреда и расходов, связанных с участием в деле представителя истцов.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений ответчика, заслушав стороны и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Судом установлено, что истцы ... являются ... , использующими кресла-коляски, что подтверждается справками МСЭ и индивидуальными программами реабилитации ...

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Здание, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", является муниципальной собственностью и на основании Договора N ... от "Дата обезличена" г. закреплено за СМУП " ... ".

Администрация МО ГО " ... " размещается в указанном здании на основании договора N ... от "Дата обезличена" г., занимая встроенные нежилые помещения, площадью ... кв. м.

Согласно положениям указанного выше Федерального закона данное учреждение относится к объектам социальной инфраструктуры.

Как административный орган, выполняющий возложенные на него законом функции, администрация МО ГО ... должна обеспечить гражданам доступность муниципальных услуг, прием и регистрацию обращений, личный прием граждан и т.д.

Судом установлено, что прием и выдача документов на предоставление муниципальных услуг осуществляется администрацией МО ГО ... по принципу "одного окна" в кабинете N ... , который соответствует помещениям N ... указанных на представленном в суд поэтажном плане первого этажа здания.

Прием и регистрация обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, направленных в адрес АМО ГО " ... " и должностных лиц АМО ГО " ... осуществляется отделом обращений граждан управления контроля, мониторинга и анализа администрации МО ГО "Сыктывкар" на первом этаже здания в кабинете N ... , который соответствует помещению N ... указанному на представленном в суд поэтажном плане первого этажа здания.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Глава администрации МО ГО " ... ", заместители главы администрации МО ГО " ... " ведут личный прием граждан, представителей объединений граждан, юридических лиц в соответствии с графиком личного приёма граждан, утв. распоряжением администрации МО ГО " ... " от "Дата обезличена" г. N ... "Об организации личного приема граждан главой администрации и его заместителями".

Личный прием граждан, передвигающихся в креслах-колясках осуществляется на первом этаже здания по адресу: "Адрес обезличен", который соответствует помещению N ... , указанному на представленном в суд поэтажном плане первого этажа здания.

Согласно поэтажному плану доступ граждан осуществляется через центральный вход, обозначенный на поэтажном плане как помещение N ... и через второй вход, обозначенный на поэтажном плане как помещение N ...

Заявляя исковые требования, истцы указывали на следующие препятствия, свидетельствующие о недоступности.

В частности, что ширина дверного проема второго входа составляет 68 см., что подтверждается фотоматериалами и не оспаривается ответчиком. Дверной доводчик тяжелый, не позволяет самостоятельно открыть дверь.

Согласно п. 3.23 СНиП 35-01-2001 Ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 м.

Согласно п. 5.1.4 СП 59.13330.2012 входные двери должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м. Применение дверей на качающихся петлях и дверей вертушек на путях передвижения МГН не допускается. В полотнах наружных дверей, доступных для МГН, следует предусматривать смотровые панели, заполненные прозрачным и ударопрочным материалом, нижняя часть которых должна располагаться в пределах от 0,5 до 1,2 м от уровня пола. Нижняя часть стеклянных дверных полотен на высоту не менее 0,3 м от уровня пола должна быть защищена противоударной полосой.

Наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м. В качестве дверных запоров на путях эвакуации следует предусматривать ручки нажимного действия. Усилие открывания двери не должно превышать 50 Нм.

К указывал на то, что его коляска проходит через данную дверь. Коляска У не проходит. Из фотоматериалов следует, что ширина коляски по ободу составляет 68 см., что свидетельствует о невозможности доступа У в здание администрации через второй вход с учетом необходимости места для рук.

Из пояснений ответчика следует, что вторая дверь заменена в ... году. Учитывая, что установлена двустворчатая дверь, доказательств невозможности установки двери с более широким проемом не представлено. Также не представлено доказательств того, что для открытия двери с учетом установленного доводчика необходимо усилие менее 50 Нм.

В тамбуре второго входа не закреплено противоскользящее полотно. Факт наличия противоскользящего полотна подтверждается материалами делам.

При входе через центральный вход гражданин попадает в холл (помещение N ... по плану), далее по лестнице к кабинетам N ... и N ... либо к коридору (помещение N ... ), через которое осуществляется вход в кабинет N ...

Согласно п. 1.5 СП 59.13330.2012 проектные решения, предназначенные для МГН, должны обеспечивать повышенное качество среды обитания при соблюдении досягаемости ими кратчайшим путем мест целевого посещения и беспрепятственности перемещения внутри зданий и сооружений и на их территории.

Наличие лестницы при отсутствии наклонного подъемника является непреодолимой преградой для маломобильных групп населения.

Ссылка ответчика на то, что имеется подъемное устройство, а на работника охраны возложена обязанность по оказанию помощи маломобильным группам населения, судом во внимание не принята, поскольку доступность предполагает возможность самостоятельного доступа без посторонней помощи, поэтому суд первой инстанции правомерно признал, что доступ через центральный вход не соответствует требованию беспрепятственного доступа.

При доступе в администрацию через второй вход гражданин попадает в помещение N ... далее в помещение N ... , далее в помещение N ... (через которое осуществляется доступ в кабинет N ... ), далее в холл на уровень расположения кабинетов ...

Из представленных фотоматериалов следует, что помещение холла ... при входе в него из помещения N ... перекрыто стойкой, что препятствует проезду МГН на колясках к кабинетам N ...

Таким образом, в настоящее время администрацией МО ГО Сыктывкар не обеспечивается в полном объеме доступ истцам к кабинетам N ... , в которых предоставляются указанные ранее по тексту решения услуги.

Учитывая изложенное, суд обоснованно обязал администрацию МО ГО ... обеспечить К и У доступ в помещения администрации МО ГО ... по адресу: "Адрес обезличен", в которых: предоставляют муниципальные услуги по принципу "Одного окна", прием и регистрацию обращений граждан, направляемых в адрес администрации МО ГО ... личный прием главой администрации МО ГО ... и его заместителей, путем обеспечения доступа к данным помещениям через входную группу и вспомогательные помещения, соответствующие СНИП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Тот факт, что здание администрации возведено до введения в действие СНиП 35-01-2001 и Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", правового значения не имеет, поскольку нахождение ответчика в здании, введенном до 2001 года, не снимает с ответчика закрепленную обязанность оказывать доступные услуги всем группам населения. Кроме того, не представлено доказательств невозможности оказания услуг в помещениях, доступных, в том числе истцам. Так, второй вход, как указано ранее, является недоступным лишь потому, что при замене двери в 2013 году не учтены требования данных СНИП, а холл центрального входа перекрыт стойкой. Данные действия проведены самим ответчикам и привели к недоступности оказываемых услуг.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность администрации по обеспечению доступности помещений маломобильным группам населения может быть реализована как путем приведения центрального входа в соответствие с указанными нормами с установкой наклонных откидывающих подъемников, приведение второго входа в соответствие с демонтажем стойки холла на пути движения. Данная обязанность также может быть реализована, например, путем переноса помещений, где оказываются данные услуги в иное, доступное для истцов.

В суд апелляционной инстанции ответчиками представлен договор подряда ... от "Дата обезличена" между СМУП " ... " и ООО " ... " о проведении работ по поставке и монтажу подъемных устройств в количестве трех штук в здание в г. ... , по ул. ... , а также технические характеристики подъемника инвалидного наклонного для транспортировки пассажиров в кресле - коляске без сопровождающего. Из договора следует, что работы по поставке и монтажу подъемных устройств должны быть окончены в срок доя "Дата обезличена".

С учетом изложенных обстоятельств, а также в виду того, что истцами не приведено доказательств того, что на втором и вышестоящих этажах оказываются услуги, которые не предоставляются на первом этаже, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований привести лифт в соответствие с действующими в настоящее время требованиями.

Довод апелляционной жалобы К о том, что в конференц - зале на втором этаже проводятся заседания Совета по делам инвалидов, куда он не может попасть, так как кресло - коляска не входит в лифт, нельзя признать обоснованным, поскольку по сообщению начальника управления по связям с общественностью от "Дата обезличена". заседания Совета по делам инвалидов при главе администрации МО ГО " ... " проводятся на базе ГБУ РК " ... " по адресу: "Адрес обезличен". Данное обстоятельство не оспаривалось К и в судебном заседании апелляционной инстанции.

По сведениям СМУП " ... " в здании производились работы по приведению в соответствие с СНИП 35-01-2001 пандусов. Имеющееся в здании подъемное устройство не позволяет поднимать электроколяски и механические коляски больших размеров, ширина входной группы дверей не изменена. На ... г. планируется переоборудование туалетной комнаты с оборудованием устройств для маломобильной группы населения.

В настоящее время туалетная комната является недоступной для истцов, находится на этаже, расположенном ниже уровня первого этажа при отсутствии наклонного откидывающего подъемника.

Поскольку в настоящее время отсутствует туалетная комната, приспособленная для маломобильных групп населения, суд удовлетворил требование об обязании администрации МО ГО ... оборудовать в здании по адресу: "Адрес обезличен" туалет, пригодный для использования маломобильными группами населения.

Суду апелляционной инстанции представлен договор подряда N ... от "Дата обезличена". СМУП " ... " и ООО Строительная фирма " ... " на выполнение работ по оборудованию санитарно - гигиенического помещения для маломобильных групп населения в здании по адресу: "Адрес обезличен" (1 этаж). В соответствии с данным договором выполнение работ предполагается в срок до "Дата обезличена".

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о возложении на администрацию обязанности по оборудованию туалетной комнаты соглашается и отмечает необходимость оборудования туалетной комнаты в соответствии СП 35-101-2001 "

Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения".

Заявляя иск, истцы указывали, что от пандусов до входных групп отсутствует противоскользящее покрытие, что препятствует нормальному движению на кресло - коляске в зимнее время, а также после дождя, так как крыльцо становится скользким.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд указал, что ни СНиП 35-01-2001, ни СП 59.13330.2012 не содержат требование об обязательном наличии противоскользящего покрытия от пандусов до входных групп в здание. Доказательств невозможности проезда по существующему покрытию истцами не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции в указанной части полагает решение суда подлежащим уточнению с обязанием администрации МО ГО " ... " установить противоскользящее покрытие от пандуса со стороны ул. ... до входных групп дверей, поскольку полагает, что требования истцов в указанной части являются обоснованными, разумными. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что установка противоскользящего покрытия обеспечит в полной мере доступность маломобильных групп населения в здание администрации, а также учитывает позицию представителя ответчика СМУП " ... " ... , который не возражал против удовлетворения данных требований истцов.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств, что когда - либо они не смогли фактически воспользоваться оказываемыми администрацией МО ГО ... услугами в связи с недоступностью. Определил размер компенсации в размере по ... рублей.

Однако по мнению апелляционной инстанции сумма в ... тысячу рублей каждому из истцов не отвечает критериям разумности и справедливости, так как в полной мере не учитывает обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности потерпевших, их возраст, степень нравственных страданий.

Истцы в силу состояния здоровья уже имеющие ограниченные возможности, в результате бездействий ответчиков были лишены возможности ведения активного образа жизни в районе расположения важных для них объектов инфраструктуры, из-за чего испытывали чувства раздражения, неудовлетворенности, кроме того, переносили и физические страдания, так как не имели возможности посетить санитарную комнату, кабинет для приема посетителей, общались с представителями администрации в фойе здания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отвечать требованиям разумности и справедливости будет компенсация морального вреда каждому из истцов в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что каждый из истцов заплатил представителю по ... рублей.

Суд посчитал разумной для возмещения с ответчика администрации МО ГО " ... " сумму по ... рублей в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда в этой части и полагает необходимым взыскать с ответчика администрации МО ГО " ... " по ... рублей каждому из истцов, учитывая при этом, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях, подготовил исковые заявления, уточнения исковых требований, письменные доказательства по делу, учитывая, что сами истцы в силу состояния здоровья были ограничены в возможностях самостоятельно представлять свои интересы в судебных заседаниях и собирать доказательства для представления их суду.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что основным источником существования истцов является пенсия по инвалидности, в связи с чем понесенные ими расходы на представителя для восстановления своих нарушенных прав являются значительными и в силу ст. 100 ГПК РФ они имеют право на их полное возмещение за счет проигравшей стороны.

Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в этой части не усматривает, но считает возможным уточнить резолютивную часть решения в отношении размера, как компенсации морального вреда, так и расходов на представителя, а также в части обязания ответчика установить противоскользящее покрытие.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения, дополнив абзацем:

Обязать администрацию МО ГО ... оборудовать крыльцо здания по адресу: "Адрес обезличен" противоскользящим покрытием от пандуса со стороны улицы ... до входных групп.

Взыскать с администрации МО ГО ... в пользу К компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с администрации МО ГО ... в пользу У компенсацию морального вреда в сумме по ... руб.

Взыскать с администрации МО ГО ... в пользу К расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Взыскать с администрации МО ГО ... в пользу У расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Председательствующий

Судьи