Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-6708/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе П на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2015 года, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований П к Следственному отделу ... о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

П обратился в суд с исковым заявлением к Следственному отделу ... о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование требований указал, что отбывая наказание по приговору ... , в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он содержался в ФКУ ... , где в отношении него неоднократно применялось насилие. В частности, "Дата обезличена" он был выведен из камеры в помещение бокса, где был подвергнут физическому насилию со стороны сотрудников следственного изолятора. В результате побоев у него образовались телесные повреждения, которые удалось зафиксировать в медицинских документах. Несмотря на это, "Дата обезличена" ... Следственного отдела ... по результатам проверки по факту причинения телесных повреждений было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из содержания данного постановления следует, что достоверно установить происхождение у него телесных повреждений не представилось возможным. Поскольку в результате неэффективного расследования его сообщения о преступлении следственными органами не удалось установить способ, характер, причины появления у него телесных повреждений, а также непосредственное лицо, причастное к их нанесению, что в свою очередь привело к невозможности привлечения виновного к ответственности, то в результате были нарушены его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, из-за чего ему был причинен моральный вред.

Определением суда от "Дата обезличена" в качестве третьих лиц по делу привлечены Министерство финансов ... и Управление ...

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе П просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена" в следственный отдел ... поступило заявление от адвоката ... согласно которому при посещении в ФКУ ... своего доверителя П., со слов последнего стало известно, что сотрудниками учреждения ему были причинены телесные повреждения. Поскольку заявление о совершении преступления в отношении П сотрудники ФКУ ... отказались принимать, то адвокат обратился с заявлением о проведении освидетельствования П и проверки по изложенным фактам.

Согласно заключения экспертизы N ... от "Дата обезличена" у П объективных признаков телесных повреждений и следов последних не обнаружено. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз " ... " не представляется возможным, так как в медицинских документах в указанной области не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков.

"Дата обезличена" ... СО ... вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого сотрудники ФКУ ... своими должностными полномочиями не злоупотребляли, их не превышали. Достоверно установить происхождение телесных повреждений у П не представилось возможным, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении П по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации также отказано.

Данное постановление П было получено, но не обжаловалось в установленном порядке.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

Судебная коллегия вопреки доводам жалобы с таким выводом суда первой инстанции соглашается, находит его основанным на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения, мотивированным в судебном решении и основанном на представленных доказательствах.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статье 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы, применения законодательства о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении дел указанной категории, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведением ответчика (действие или бездействие), наступившими последствиями и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями.

Вопреки доводам жалобы и статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств того, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих иных нематериальных благ П не представлено, равно как и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по рассмотрению заявления по факту наличия у П телесных повреждений и причинения ему физических и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: