Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-6989/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М, Ус Е.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Пономаренко Г.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 июля 2015 года с учетом внесенных определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 октября 2015 года исправлений, которым

в удовлетворении исковых требований Пономаренко Г.В. к Пономаренко А.В. об отключении жилого дома, находящегося по адресу: "Адрес обезличен", принадлежащего по праву собственности Пономаренко А.В. от газоснабжения через её газопровод, отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Пономаренко Г.В. обратилась в суд с иском к Пономаренко А.В. об отключении субабонента. В исковом заявлении истец указала, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: "Адрес обезличен". 18.03.2013 ей установлен наружный газопровод, через который произведено подключение газоснабжения жилого дома, находящегося по адресу: "Адрес обезличен". Поскольку у ответчика есть возможность подключения к газоснабжению напрямую, а она, как собственник жилого дома, планирует установить дополнительное оборудование в нем, что приведет к увеличению газопотребления, что, в свою очередь, приведет к невозможности надлежащего газоснабжения субабонента, просила требования удовлетворить.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит истица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

Судом установлено, что Пономаренко Г.В. является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "Адрес обезличен" и земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "Адрес обезличен", южная часть кадастрового квартала. При строительстве, данному участку был присвоен номер ...

Пономаренко А.В. является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "Адрес обезличен" и земельного участка, которому при строительстве был присвоен номер "Номер обезличен".

По договору подряда "Номер обезличен" от 17.06.2013 ООО ПСК "Гестия" произвело монтаж систем газоснабжения жилого дома истца, стоимость данных работ составила ... руб. и была оплачена истцом. Акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы был подписан 25.10.2013.

Как следует из исполнительной документации по газоснабжению жилого дома "Адрес обезличен" участок ... : подача газа осуществляется на отопление, ГВС и приготовление пищи; расход газа на нужды теплогенераторной составляет ... нм3/час, пропускная способность газопровода ... нм3/час. В доме установлен напольный газовый котел мощностью 87,4 кВт.

По договору подряда "Номер обезличен" от 16.07.2014 ООО ПСК "Гестия" произвело монтаж систем газоснабжения жилого дома ответчика. Из исполнительной документации по монтажу системы газоснабжения следует, что подача газа осуществляется на отопление, ГВС и приготовление пищи; расход газа на нужды теплогенераторной (котла) составляет ... м3/час, расход газа по газовой плите составляет ... м3/час, всего расход газа на жилой дом составляет - ... м3/час. В доме установлен напольный газовый котел мощностью 35,0 кВт.

Сторонами (истцом и ответчиком) без каких-либо замечаний 01.09.2014 был подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО "Газпром газораспределение Сыктывкар" в г. Ухте, Пономаренко А.В. и ООО ПСК "Гестия".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы на получение в полном объеме газоснабжения своего жилого дома и находящихся на принадлежащем ей земельном участке построек, не установил, в связи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального права и на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона N 69-ФЗ).

Порядок определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулировался Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, а с 01.03.2014 - Правилами N 1314.

Согласно п. 34 Правил N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Пунктом 14 Правил N 1314 предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Поскольку истица является владельцем и основным абонентом газопровода, подключение к нему возможно только с ее согласия.

Действующее законодательство не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения.

Из материалов дела следует, что при получении субабонентом - Пономаренко А.В. технических условий, составлении проекта и подключении к газовым коммуникациям в 2014 году истица в письменном виде давала свое согласие на подключение дома "Номер обезличен" на условиях ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и показаниями свидетеля Е.., работающего в ООО ПСК "Гестия".

Учитывая целевое назначение газопровода, положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, решение суда об отказе в удовлетворении иска в части отключения субабонента является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Истец не доказала, что само по себе подключение жилого дома, принадлежащего ответчику, к газопроводу привело к нарушению ее прав как собственника инженерной сети, не представлено ею доказательству и тому, что подключение к газопроводу со стороны ответчика способствовало уменьшению потребляемого истцом газа.

Доводы истицы о наличии у ответчика обязанности по частичной компенсации ее затрат по монтажу системы газоснабжения жилого дома, как платы за подключение субабонента, обоснованно отклонены судом, поскольку не являются предметом спора в рамках данного гражданского дела.

При этом Пономаренко Г.В. не лишена возможности обратиться при наличии к тому оснований с требованиями о взыскании соответствующей компенсации.

Иные доводы апелляционной жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основанную на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи