Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-7101/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Вахниной В.И. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 23 октября 2015 года, которым

иск Вахниной В.И. к Пономаревой Е.А. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Вахниной В.И., ответчика Пономаревой Е.А., судебная коллегия

установила:

Вахнина В.И. обратилась в суд к Пономаревой Е.А. с требованием возложить обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние, поскольку ответчиком без соответствующего разрешения была произведена перепланировка в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: с "Адрес обезличен", в ходе которой демонтирован участок несущей стены; в связи с чем в квартире истца, расположенной на втором этаже, стал проседать пол. Госжилинспекцией Прилузского района в адрес ответчика внесено предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Ответчиком взамен демонтированного участка стены был установлен столб, однако пол в ее квартире продолжает проседать, а, следовательно, существует опасность обрушения дома.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МР "Прилузский".

Определением суда от 28.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вахнин М.Д., сособственник квартиры "Адрес обезличен"

В судебном заседании истец и третье лицо Вахнин М.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик иск не признала.

Представитель третьего лица АМР "Прилузский" просил суд о рассмотрении дела без их участия.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Пономарева является собственником квартиры "Адрес обезличен" Прилузского района РК (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2009). В свою очередь, Вахнина В.И. является сособственником квартиры "Номер обезличен" в вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.09.2015 "Номер обезличен"

13.01.2015 в ходе обследования жилого дома "Адрес обезличен" начальником Госжилинспекции по Прилузскому району было установлено, что в квартире "Номер обезличен" произведена разборка (демонтаж) межкомнатной перегородки между кухней и коридором возле туалета квартиры, произведен перенос перегородки между ванной комнатой и санузлом на 150 мм., произведен перенос дверного проема в туалет. Внутренняя планировка жилых комнат на момент проверки не соответствует параметрам планировки, указанным в техпаспорте Филиала ГУП РК "Республиканское бюро технической инвентаризации" от 16.09.2008. Согласование с органом местного самоуправления и разрешение на перепланировку квартиры "Адрес обезличен" на момент проведения обследования отсутствуют (Акт ... обследования жилого дома от 13.01.2015).

По результатам проведенного обследования, 16.01.2015 начальником Госжилинспекции по Прилузскому району в адрес Пономаревой Е.А. внесено предписание N ... , которым предложено в срок до 16.06.2015 принять меры по устранению выявленных нарушений путем согласования в установленном законом порядке (статьи 26, 28 Жилищного кодекса РФ), либо путем приведения жилого помещения в надлежащее состояние (пункт 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

02.03.2015 Пономарева Е.А. обратилась в АМР "Прилузский" с заявлением, в котором просила согласовать перепланировку уже после выполненных работ, с предоставлением заключения ИП Ч. N ... , согласно которому перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2001 "Дома жилые многоквартирные"; несущие строительные конструкции не нарушаются; общедомовые электротехнические и сантехнические коммуникации не затрагиваются.

17.03.2015 начальником Управления строительства и ЖКХ МР "Прилузский" было принято решение о согласовании самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" принадлежащего Пономаревой Е.А., согласно проектной документации, разработанной ИП Ч.

Согласно акту ... обследования жилого дома от 12.08.2015, предписание ... от 16.01.2015, выданное начальником Госжилинспекции по Прилузскому району, Пономаревой Е.А. выполнено.

Как следует из акта приемки законченной перепланировки от 01.09.2015, решением приемочной комиссии предъявленная к приемке перепланировка жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", соответствующей проекту, санитарным, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Для проверки доводов истца о незаконном производстве ответчиком работ по демонтажу части несущей стены дома, влекущем нарушение прав и охраняемых законом интересов Вахниной В.И., поскольку создана угроза безопасности проживания и возможно обрушение жилого дома, по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт-оценка".

Согласно заключению эксперта от 12.10.2015 "Номер обезличен", проведенная в квартире "Адрес обезличен" перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил. Имеются небольшие отклонения от проектной документации: отсутствует перегородка дощатая, разделяющая коридор (пом. 6 по проекту) и помещение 1 а (кухня - ниша по проекту). Отсутствующая перегородка является не несущей конструкцией, т.е. ее отсутствие не влияет на несущую способность конструктива. В квартире "Адрес обезличен" имеется проседание (уклон) полов во всех помещениях квартиры (не считая помещения N 6) - отклонение от 1,5 до 2,5 см., причина - износ конструктивного элемента пола - 83%. В то же время в помещении N 6 уклон полов имеет отклонения 9 см. Полы в ванной комнате при ходьбе подвижны, имеют зыбкость. Однако, по мнению эксперта, данное обстоятельство не связано с перепланировкой, произведенной в квартире "Номер обезличен"; наиболее вероятная (вероятность 85%-90%) причина уклона полов в помещении санузла - недостаточная гидроизоляция в помещении, допущение постоянного увлажнения, а далее гниение конструкции пола (лаг и покрытия).

При установленных обстоятельствах эксперт пришел к выводу о том, что проведенная в квартире "Адрес обезличен" перепланировка права собственников квартиры "Номер обезличен" в вышеуказанном доме не нарушает. Угрозы обрушения жилого дома или иной опасности для проживания в связи с произведенной перепланировкой квартиры "Адрес обезличен" нет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, пришел к верному выводу, что перепланировка, произведенная ответчиком в квартире "Адрес обезличен", не является самовольной, произведена с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, а истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав произведенной перепланировкой, о наличии угрозы безопасности проживания в квартире, доме, либо о наличии каких-либо препятствий для пользования принадлежащим истцу жилым помещением, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы о том, что при вскрытии полов в ванной комнате истицы, произведенных лицом, занимающимся ремонтами в жилых помещениях, следов протечек, гниения, не обнаружено, на существо принятого судом решения не влияют, поскольку не опровергают выводов суда и заключения эксперта о соответствии произведенного переоборудования квартиры ответчика требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахниной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: