Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-7204/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Жилищной компании "Лидер" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 6 октября 2015 г., по которому

исковые требования Кузнецовой Е.Н. к ООО ЖК "Лидер" о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа и расходов удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Жилищной компании "Лидер" в пользу Кузнецовой Е.Н., "Дата обезличена" г.р., уроженки "Адрес обезличен" Республики Коми, зарегистрированной и проживающей по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", в счет возмещения ущерба, причиненного запариванием квартиры, сумму в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по проведению оценки сумму в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... руб., всего - ... руб.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Жилищной компании "Лидер" в доход бюджета муниципального района "Сосногорск" государственная пошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения представителей ответчика ООО ЖК "Лидер" Чигер Е.Н., Прокофьева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищной компании "Лидер" (далее по тексту - ООО ЖК "Лидер") ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащей ей квартиры, расходы на проведение оценки - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование своей позиции о наличии оснований для возмещения ущерба за счет ответчика истец указала, что 21 февраля 2014 г. в подвале дома, в котором она проживает, произошла авария на теплосетях, непринятие ответчиком, осуществляющим управление жилым домом, необходимых и своевременных мер по минимизации неблагоприятных последствий попадания пара в подвальное помещение и жилые помещения дома привело к скоплению в подвале дома горячей воды и пара и, как следствие, к запариванию ее квартиры, расположенной на первом этаже здания, и к повреждению ее имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Т-Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК").

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", "Адрес обезличен".

Управление указанным многоквартирным домом с 1 февраля 2008 г. осуществляет ООО Жилищная компания "Лидер".

В соответствии с актом обследования технического состояния квартиры истца от 5 марта 2014 г., составленным представителями ООО ЖК "Лидер" и администрации ГП "Сосногорск", вследствие аварии на наружной сети теплотрассы произошло частичное поступление пара из-под фундамента в подвальное помещение жилого дома, в результате чего обследуемому жилому помещению причинены повреждения, установлена необходимость проведения восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений приведенных выше норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно признал, что причинение истцу ущерба в результате попадания пара в ее квартиру наступило по вине осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом управляющей организации ООО ЖК "Лидер", поскольку попадание пара в квартиру истца стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренной утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда обязанности по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества дома, в том числе ремонту и содержанию технических подвалов, обеспечению исправной, достаточной теплоизоляции внутренних трубопроводов, стояков.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы имеется причинно-следственная связь между последствиями аварийной ситуации в период с 21 по 23 февраля 2014 г. в виде проникновения пара в квартиру Кузнецовой Е.Н. и повреждениями в указанном жилом помещении. Допрошенная в судебном заседании эксперт Ядришникова М.Г. пояснила, что по характеру повреждений основная часть пара выходила по фундаменту, снаружи дома.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания Ворончихина В.Е., Пашкова А.Г., осуществлявших выезд к месту аварии по вызову жильцов дома, копии объяснений сотрудников ОАО "ТГК-9" Коми Сосногорская ТЭЦ на имя прокурора по факту парения в подвальном помещении "Адрес обезличен" "Адрес обезличен", суд пришел к обоснованному выводу о том, что попадание пара в квартиру истца из подвала дома произошло через отверстие, образовавшееся из-за отсутствия герметизации ввода в подвальное помещение вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию дома.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации и статьи 1064 ГК Российской Федерации ответчиком не представлено данных, свидетельствующих о принятии управляющей организацией мер к выполнению этой обязанности и обеспечению своевременного выявления ненадлежащего состояния общего имущества дома и своевременному устранению дефектов герметичности элементов системы теплоснабжения.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ООО ЖК "Лидер" от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, управляющей организацией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 6 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Жилищной компании "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: