Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-7310/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения", действующего по доверенности от 14.11.2014 в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми, на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 октября 2015 года, по которому

исковое заявление прокурора Сысольского района РК, предъявленного в интересах Качановой Л.А., удовлетворено.

Обязано ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района" произвести Качановой Л.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму ... руб ... коп.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сысольского района РК обратился в суд в защиту прав и законных интересов Качановой Л.А. с иском к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения "Адрес обезличен"" (далее - ГБУ РК "ЦСЗН Сысольского района") о признании действий в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; об обязании произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" включительно в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, составляющих ... руб.

В судебном заседании прокурор требование и основание иска поддержал.

Истец Качанова Л.А. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ГБУ РК "ЦСЗН Сысольского района" с заявленными исковыми требованиями не согласился, свои возражения мотивировал изменениями в законодательстве Республики Коми, которыми для ... вместо компенсации расходов по оплате электроснабжения установлена компенсация расходов по оплате освещения в пределах потребления по данным приборов учета, а при их отсутствии - в пределах нормативов потребления.

Министерство труда и социальной защиты Республики Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр правового обеспечения", действуя в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми, просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, Качанова Л.А. с "Дата обезличена" поставлена на учет в ГБУ РК "ЦСЗН Сысольского района" как получатель мер социальной поддержки в связи с осуществлением ... деятельности, до настоящего времени работает в должности ... , зарегистрирована и проживает с семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес обезличен".

Качанова Л.А. получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно - коммунальных услуг по категории лиц из числа ...

До "Дата обезличена" истцу компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения согласно показаниям прибора учета потребленной электрической энергии. В связи с тем, что жилое помещение Качановой Л.А. не оборудовано отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, с "Дата обезличена" и по настоящее время ответчиком предоставляются меры социальной поддержки исходя из норматива потребления электрической энергии. Разница между фактическими расходами Качановой Л.А. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составила ... руб.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 4 указанного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в редакции Закона РК от 02.05.2012 N 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Закон Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ внес изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", которые вступили в силу с 12.07.2013.

Согласно внесенным в закон изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 N 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 N 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004 N 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 N 383, вступившим в силу с 28.10.2013, Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 N 115 дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Согласно материалам дела, жилое помещение Качановой Л.А. отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, поэтому с "Дата обезличена" ГБУ РК "ЦСЗН Сысольского района" производит ей начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 N 62/21 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми".

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и установив, что выплата социальной поддержки истцу за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг освещения, исходя из норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на одного человека является неправомерным.

Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива потребления электрической энергии населением на одного человека в месяц, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Ни нормы федерального законодательства, ни нормативные правовые акты Республики Коми не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в "Дата обезличена" расходы республиканского бюджета на цели компенсации расходов по оплату жилищно-коммунальных услуг составляли ... руб., а в "Дата обезличена" составили ... руб., достоверно не подтверждают то факт, что достигнутый объем социальной поддержки ... на оплату освещения не был снижен и ограничен с учетом положений п. 15-1 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013 N 383, а поэтому отмену обжалуемого решения суда повлечь не могут.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом порядка оспаривания пункта 15-1 Правил со ссылками на п.2 ч.1 ст.26 и ч.4 ст.251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска. Суд не наделен правом изменять требования лица или основание иска в отсутствие соответствующего ходатайства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, и предмет доказывания определяются на основании указанных истцом предмета и основания иска (ч. 3 ст. 196 ГПК).

Предметом данного спора являлось оспаривание истцом объема предоставляемых мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно- правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным. Сами по себе положения нормативно правовых актов субъекта Российской Федерации истцом не оспаривались и предметом судебного разбирательства по делу не являлись.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о юридической силе нормативных правовых актов.

Таким образом, оспариваемое решение не представляет собой вмешательства в деятельность органов исполнительной власти Республики Коми, поскольку направлен на восстановление нарушенного права гражданина и его исполнение не требует принятия каких-либо специальных решений по вопросам исключительной компетенции указанных органов власти.

Кроме того, отсутствие судебного акта о признании Постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013 N 383 недействующим не препятствовало обращению истца в суд с заявленным требованием, поскольку по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного определенными действиями (бездействием), представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинителя вреда.

Возложение на ГБУ РК "ЦСЗН Удорского района" по данному делу обязанности устранить допущенное нарушение материальных прав истца в полной мере отвечает требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом не допущено, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения" в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: