Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-7325/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Вецак Т.И. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2015 года, по которому в удовлетворении искового заявления Вецак Т.И. к УПФР в городе Усинске Республики Коми о возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к УПФР в городе Усинске Республики Коми, в котором указала, что решением Усинского городского суда от 07.05.2015 по ее исковому заявлению к УПФР в городе Усинске Республики Коми она была признана находящейся на иждивении ФИО10 на день его смерти 02.03.2015. В дальнейшем в назначении пенсии по потере кормильца ответчиком ей было отказано, поскольку на день смерти Вецак Ф.Д. она находилась с ним в разводе. Считает данный отказ незаконным, просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти Вецак Ф.Д., то есть, со 02.03.2015.

В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях и доводах в их обоснование настаивала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вецак Т.И выражает не согласие с решением суда, в связи с тем, что оно незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки стороны суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено решением Усинского городского суда от 07.05.2015 истица была признана находившейся на иждивении Вецак Ф.Д. на день его смерти.

21.07.2015 Вецак Т.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца - ФИО6 В назначении такой пенсии ей было отказано решением УПФР по городу Усинску Республики Коми "Номер обезличен" от 05.08.2015, поскольку на момент смерти кормильца брак истицы с ним был расторгнут.

В соответствии сч.1 ст.10 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Частью второй ст.10 определен круг нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца.

Исходя из смысла приведенных положений закона, правом на назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в данном случае, обладает супруг умершего.

В соответствии с положениями ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу положений ч. 2 ст. 16 СК РФ брак прекращается путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Таким образом, под расторжением брака понимается его прекращение при жизни супругов, с момента которого прекращаются и правовые отношения, вытекающие из зарегистрированного в установленном порядке брака, на будущее время.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения за назначением пенсии по потере кормильца Вецак Т.И. не находилась в родственных отношениях с ФИО6, т.к. брак между ними был расторгнут в 1999 г. и с указанного времени истец супругой ФИО6 не является.

Поскольку истец на момент смерти ФИО6 и обращения за назначением пенсии по потере кормильца не являлась супругой ФИО6, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, т.к. Вецак Т.И. не подпадает под категории лиц, имеющих право на получение данного вида пенсии и перечисленных в ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом на основании представленных доказательств выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка. Оснований для их переоценки коллегия судей не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вецак Т.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: