Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 октября 2015 г. по делу N 22-585/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Войстриков М.Н.

судей: Глуходед Е.В. и Панеш Х.Е.

с участием прокурора Бровкова М.Ю.

осужденного Матвеева С.Р. и его защитника - адвоката Тумовой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева С.Р. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 августа 2015 года, которым:

Матвеев ФИО9, "данные изъяты",

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконной перевозки и хранения боеприпасов) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без штрафа;

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на время ограничения свободы, на осужденного возложены обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Матвееву С.Р. определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на время ограничения свободы, на осужденного возложены обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Матвееву С. Р. постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания Матвееву С.Р. исчислен с 28.08.2015 года, с зачетом срока содержание под стражей с 25.06.2015 года по 27.08.2015 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Войстрикова М.Н., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Матвеева С.Р., мнение его защитника Тумовой З.Х. и заключение прокурора Бровкова М.Ю., об отмене приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Матвеев С.Р., не оспаривая своей виновности в совершении обоих преступлений и квалификации его действий, тем не менее, просит отменить приговор Майкопского городского суда от 28.08.2015 года ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и допущенных по делу нарушениях материального и процессуального законов, указывающих на незаконность постановленного приговора.

Осужденный Матвеев С.Р. считает, что в процессе рассмотрения дела было нарушено его право на защиту адвокатом Вышниковой Е.А., которая отсутствовала на оглашении приговора, и которая (ещё со стадии предварительного следствия) игнорировала его просьбы об истребовании сведений о прохождении им военной службы в зоне вооруженного конфликта в период с 2001 по 2011 года, что существенно могло повлиять на назначение ему окончательного наказания.

Так же осужденный указывает, что ему были вручены две различные копии приговора: одна 28.08.2015 года, в день оглашения приговора, а вторая 03.09.2015 года, в которых имелась противоречивая квалификация его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ и различный срок наказания, назначенный судом за данное преступление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Тумова З.Х. и осужденный Матвеев С.Р., заявили об удовлетворении апелляционной жалобы в полном объё ме.

Участвующий в деле прокурор Бровков М.Ю. согласился с доводами апелляционной жалобы об отмене приговора и возвращении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями процессуального закона, а именно, внесения в приговор изменений после его оглашения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор Майкопского городского суда от 28.08.2015 года в отношении осужденного Матвеева С.Р. подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Матвеева С.Р. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Матвеев С.Р. совершил незаконное хранение и перевозку боеприпасов и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Матвеев С.Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а также поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же по эпизоду обнаружения у Матвеева С.Р. боеприпасов, суд дал правильную юридическую квалификацию - по "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК Р.

В то же время следует признать, что при постановке приговора судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, суд, прежде чем принять решение о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, должен прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции не выполнил данные требования закона. При поступлении уголовного дела в суд, из материалов дела было видно, что действия Матвеева С.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ подлежат тщательной проверке не только в части "незаконного приобретения" боеприпасов (исходя из положения ст. 78 УК РФ), но и в части "незаконной перевозки" боеприпасов, исходя из положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 12.03.2002 года (с изменениями от 03.12.2013 года N34)

В данной части суд оставил без внимания показания самого Матвеева С.Р. в этой части на предварительном следствии.

Кроме того, по делу допущено нарушение права осужденного Матвеева С.Р. на защиту в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей адвокатом Вышниковой Е.А. по осуществлению защиты интересов Матвеева С.Р. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания и объяснений самой Вышниковой Е.А. в суде апелляционной инстанции, она отсутствовала в зале судебного заседания при оглашении приговора 28.08.2015 года, который был вынесен судом первой инстанции с нарушением закона в части квалификации действий Матвеева С.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ по признаку незаконного "приобретения" и "перевозки" боеприпасов (указав в описательно - мотивировочной части приговора об исключении из обвинения Матвеева С.Р. по данной статье квалифицирующего признака - "незаконное приобретение" боеприпасов, суд, в то же время в резолютивной части приговора, указал о назначении ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ и с учетом этого квалифицирующего признака).

Как видно из дела, адвокат Вышникова Е.А. по вопросу правильной квалификации действий Матвеева С.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции, не заявила никаких ходатайств. Адвокатом оставлено без внимания и позиция потерпевшего ФИО7 о назначении Матвееву С.Р. наказания не связанного с лишением свободы по эпизоду о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Судебная коллегия считает обоснованными и доводы осужденного о внесении судом первой инстанции изменений в приговор вне судебного заседании, т.е. после его объявления 28.08.2015 года, о чем свидетельствуют две различные копии приговора, врученные осужденному сначала 28.08.2015 года, а затем 03.09.2015 года, в которых имеется противоречивые решения суда относительно квалификации действий Матвеева С.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ и назначения ему по данному эпизоду наказания.

При таких существенных нарушениях закона, приговор в отношении Матвеева С.Р. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе, поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения материального и процессуального закона, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Учитывая сведения о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, судебная коллегия считает оставить избранную ранее подсудимому Матвееву С.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей, без изменений, продлив её действие на один месяц, а всего до 5-ти месяцев и 2 дней, т.е. до 27.11.2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу осужденного Матвеева С.Р. удовлетворить.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 августа 2015 года в отношении осужденного Матвеева ФИО10 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

Меру пресечения - заключение под стражей - в отношении Матвеева С.Р., оставить без изменений, продлив срок её действия на один месяц, а всего до 5- ти месяцев и 2 (двух) дней, т.е. до 27.11.2015 года.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Войстриков М.Н.

судьи: Глуходед Е.В.

Панеш Х.Е.