Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-1689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Панеш Ж.К. и Соловьёвой О.М.

при секретаре - Киреевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Сергеева Ю.Б. к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по начислению Сергееву Ю.Б. задолженности за потребленный газ на бытовые нужды в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка незаконным.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет по лицевому счету Сергеева Ю.Б. в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в пользу Сергеева Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в пользу Сергеева Ю.Б. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в доход муниципального образования "Город Майкоп" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей",

заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" заключен договор газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: "адрес". По результатам проверки прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" составлен акт выбраковки счетчика, имеющего следующие неисправности: арифмометр не реагирует на минимальный расход газа, цифры арифмометра расположены вразнобой. В связи с этим ответчик произвел перерасчет платы за газ за 6 месяцев, предшествующих дате обнаружения нарушения по нормативу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по оплате за газ на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Истец не согласился с актом выбраковки счетчика, поскольку прибор учета проверялся без его присутствия, когда он, по просьбе проверяющих выходил зажигать конфорку газовой печи. ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РА", отказал ему в проведении проверки счетчика. ДД.ММ.ГГГГ истец получил заключение ООО "Феррата", согласно которому прибор учет исправлен. Данное заключение представлено ответчику, который в перерасчете отказал.

Полагая, что отсутствуют доказательства неисправности прибора учета газа, Сергеев Ю.Б. просил суд признать действия ответчика, начислившего задолженность за потребленный газ на бытовые нужды в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" копеек и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету истца оплаты за потребленный газ, исключив сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением от 22.09.2015 Майкопский городской суд удовлетворил требования Сергеева Ю.Б.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" просит отменить решение Майкопского городского суда от 22.09.2015 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает выявленные неисправности, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, достаточными для выбраковки прибора учета, который бесконтрольно находился у истца и перед предоставлением его на проверку мог быть исправлен. Считает, что суд необоснованно сослался в на заключение ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" от 02.092015, взыскал компенсацию морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей на основании Закона "О защите прав потребителей". Также просил отменить частное определение от 22.09.2015 в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп".

Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 547).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

В соответствии п.п. "г" п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Абзацем 2 пункта 28 Правил определено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу была проведена проверка прибора учета газа "данные изъяты", заводской N, "данные изъяты" года выпуска, класс "данные изъяты", по показаниям которого истец своевременно производил оплату за потребленный газ. В ходе проверки контролерами ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" было установлено, что данный счетчик находится в неисправном состоянии: арифмометр не реагирует, по результатам которой был составлен акт проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что потребитель выражал несогласие с выявленными неисправностями газового счетчика сразу после составления акта ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот же день он обращался ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии по Республике Адыгея".

Определением суда от 27.07.2015 по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае", счетчик газа "данные изъяты", заводской N, соответствует установленным техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам и может быть использован для взаимных расчетов между абонентом и поставщиком газа, счетчик признан пригодным к дальнейшей эксплуатации.

Данное экспертное заключение проверено судебной коллегией, принимается судом апелляционной инстанции во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно является полным и мотивированным. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на постановленные вопросы являются последовательными и достаточно обоснованными.

Кроме этого, начисляя Сергееву Ю.Б. задолженность за потребленный газ на бытовые нужды, ответчик не принял мер к разъяснению истцу порядка проверки газового счетчика комиссией, поэтому не вправе ссылаться на незаконность его самостоятельных поисков специализированной организации, способной осуществить такую проверку.

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что перерасчет стоимости потребленного ответчиком газа исходя из нормативов потребления является необоснованным.

Требования истца о признании незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по начислению задолженности за потребленный газ на бытовые нужды в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки образом не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является должностным лицом, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в рамках настоящего дела, а подлежат оспариванию в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на основании Закона "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции, взыскивая штраф и компенсацию морального вреда, не учел, что заявленные требования не связаны с качеством услуг по поставке энергии.

Поскольку спор об исправности (неисправности) прибора учета, ответственность за который лежит на потребителе, не может быть причиной для взыскания штрафа по Закону "О защите прав потребителей". С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика штрафа и морального вреда как дополнительной меры ответственности, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Апелляционная жалоба в части отмены частного определения от 22.09.2015, вынесенного в адрес руководителя ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", не подлежит рассмотрению, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования - подача отдельной частной жалобы на это судебное постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда от 22 сентября 2015 года отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Сергеева Ю.Б. в части обязания ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет по лицевому счету за потребленный газ удовлетворить.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет по лицевому счету Сергеева Ю.Б. за потребленный природный газ, исключив сумму задолженности в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по начислению Сергееву Ю.Б. задолженности за потребленный газ на бытовые нужды в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; а также взыскания компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: подпись Панеш Ж.К.

Судьи: подпись Сиюхов А.Р.

подпись Соловьёва О.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьёва О.М.