Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-1752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей Безуглова В.В. и Соловьёвой О.М.,

при секретаре - Добриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Теучежского районного суда от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в части начисления процентов в размере 13,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, отказать.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа (физическому лицу) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с другой стороны.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца - открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а также начисленные пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей",

заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилось открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с иском Наток М.Н. и Натоку А.И. о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе: остатка неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; а также процентов в размере 13,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - "адрес" Республики Адыгея, возмещении судебных расходов.

Решением Теучежского районного суда от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в начислении процентов в размере 13,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель истца Букин А.С. просит решение отменить в части, удовлетворить заявленные в иске требования в полном объеме и взыскать с ответчиков сумму процентов в размере 13,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Букин А.С. поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе

и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Наток М.Н. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республика Адыгея находит её необоснованной, а решение Теучежского районного суда от 21.05.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам, установленным в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Наток М.Н. и Наток А.И. предоставлен ипотечный займ в размере "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяцев для приобретения "адрес" Республики Адыгея. Исполнение заемщиками своих обязательств по договору обеспечено ипотекой (залогом квартиры).

С июля ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не исполняют свои обязанности по возврату займа и уплате процентов.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2015 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы задолженность, рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а также пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Взыскание обращено на заложенную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определен способ её реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов по ставке 13,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, суд первой инстанции обоснованно указал, что эти требования заявлены преждевременно.

На основании части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением суда, принятым 21.05.2015, с указанной даты обязательства сторон по договору считаются прекращенными.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что, после досрочного истребования суммы займа, начисленных процентов по нему и пени, все договорные обязательства сторон прекратились.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости начисления процентов по ставке 13,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда о расторжении договора займа является необоснованным.

Вместе с тем суд первой инстанции разъяснил истцу право обратиться

с требованием о взыскании с ответчиков суммы процентов в размере 13,75% годовых за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек после фактического исполнения, с указанием конкретной суммы требуемой выплаты.

По норме, установленной в абзаце 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению,

и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебное решение содержит подробный анализ представленных

и исследованных доказательств, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Теучежского районного суда от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", - без удовлетворения.

Считать договор расторгнутым с 21 мая 2015 года.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

Судьи: В.В. Безуглов

О. М. Соловьева

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьева О. М.