Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-1754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Богатыревой Е.В.и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Бабич ФИО31, Жукова ФИО33, Бурдюгова ФИО35, Мельник ФИО36, Мильберг ФИО37, Тлиш ФИО38, Иванова ФИО39, Криворотова ФИО40, Сергеева ФИО41, Лесковой ФИО42, Воскобойник ФИО43, Мерзлякова ФИО44 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Тхахахо ФИО45 к Бабич ФИО46, Жукову ФИО47, Бурдюгову ФИО48, Мельник ФИО49, Лимберг ФИО50, Тлиш ФИО51, Ивановой ФИО52, Криворотову ФИО53, Сергееву ФИО54, Лесковой ФИО55, Воскобойник ФИО56, Мерзлякову ФИО57 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаражей удовлетворить.

Обязать ФИО58, Жукова ФИО59, Бурдюгова ФИО60, Мельник ФИО61, Лимберг ФИО62, Тлиш ФИО63, Иванову ФИО64, Криворотова ФИО65, Сергеева ФИО66, Лескову ФИО67, Воскобойник ФИО68, Мерзлякова ФИО69 не чинить препятствия Тхахахо ФИО70 в пользовании земельным участком, из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенным по адресу: "адрес"

Обязать Бабич ФИО72, Жукова ФИО73, Бурдюгова ФИО74, Мельник ФИО75, Лимберг ФИО76, Тлиш ФИО77, Иванову ФИО78, Криворотова ФИО79, Сергеева ФИО80, Лескову ФИО81, Воскобойник ФИО82, Мерзлякова ФИО83 снести за свой счет строения - металлические гаражи, расположенные по адресу: "адрес" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и освободить занимаемые ими земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Обязать Бабич ФИО84, Жукова ФИО85, Бурдюгова ФИО86, Мельник ФИО87, Лимберг ФИО88, Тлиш ФИО89, Иванову ФИО90, Криворотова ФИО91, Сергеева ФИО92, Лескову ФИО93, Воскобойник ФИО94, Мерзлякова ФИО95 снести за свой счет строения - металлические гаражи, расположенные по адресу: "адрес" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и освободить занимаемые ими земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" от установленных на нём металлических гаражей.

В случае, если ответчики в месячный срок со дня вступления решения в законную силу не освободят указанный земельный участок, Тхахахо Ш.А, вправе совершить действия по сносу указанных гаражей за счёт ответчиков со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения ответчиков Сергеева Е.П., Тлиш В.Г., Ивановой А.Е., представителя ответчика Жукова В.Б.- Жукова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Тхахаха Ш.А.- Тлий И.Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тхахахо ФИО96 обратился в суд с иском к Бабич ФИО97, Жукову ФИО98, Бурдюгову ФИО99, Мельник ФИО100, Лимберг ФИО101, Тлиш ФИО102, Ивановой ФИО103, Кривоворотову ФИО104, Сергееву ФИО105, Лесковой ФИО106, Воскобойник ФИО107, Мерзлякову ФИО108 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаражей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Тахтамукайский район", на основании договора аренды земельного участка N истцу был предоставлен в аренду земельный участок, из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", для строительства комплекса гаражей.

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды истцу предоставлено право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. На указанном земельном участке находятся самовольно установленные ответчиками металлические гаражи, которые препятствуют использованию им предоставленного в аренду земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Поскольку эти металлические гаражи не являются объектами недвижимости, подлежащими регистрации в органах Росреестра и самовольно установлены жильцами вблизи лежащих многоквартирных жилых домов, истец 01 августа 2015 года развесил объявления на каждом гараже с требованием о сносе их с территории, принадлежащей ему на праве аренды земельного участка в срок до 01 сентября 2015 года. Однако, как стало известно позже, владельцы гаражей сорвали эти объявления, уничтожили их и началь уклоняться от выполнения требования о сносе самовольно установленных металлических гаражей.

Тхахахо Ш.А. неоднократно предпринимал меры досудебного урегулирования досудебного урегулирования данного спора, встречался с некоторыми из владельцев гаражей, которые высказывали намерение добровольно снести принадлежащие им гаражи. Истец обращался письменно в администрацию МО "Яблоновское городское поселение" и УМВД России по Тахтамукайскому району с просьбой о проведении законности владения и пользования спорными гаражами. Однако, эти меры не принесли результатов.

Просил обязать ответчиков Бабич ФИО109, Жукова ФИО110, Бурдюгова ФИО111, Мельник ФИО112, Лимберг ФИО113, Тлиш ФИО114, Иванову ФИО115, Криворотова ФИО116, Сергеева ФИО117, Лескову ФИО118, Воскобойник ФИО119, Мерзляковаа ФИО120 и других прекратить нарушение пользования земельным участком, из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м расположенный по адресу: "адрес", и снести за счёт ответчиков, принадлежащие им металлические гаражи, неправомерно установленные на земельном участке истца".

В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец уточнил круг ответчиков, просил обязать ответчиков Бабич ФИО121, Жукова ФИО122, Бурдюгова ФИО123, Мельник ФИО124, Лимберг ФИО125, Тлиш ФИО126, Иванову ФИО127, Криворотова ФИО128, Сергеева ФИО129, Лескову ФИО130, Воскобойник ФИО131, Мерзлякова ФИО132 прекратить нарушение его права пользования земельным участком, из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и снести за счёт ответчиков принадлежащие им металлические гаражи, неправомерно установленные на земельном участке истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснил, что согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Истец вправе требовать от ответчиков устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в том числе путем обязания ответчиков освободить земельный участок от гаражей, так как правовые основания на использование спорного земельного участка размещения гаражей у ответчиков отсутствуют. Просил срок для исполнения сноса гаражей, либо их демонтажа предоставить ответчикам в 2 недели.

В судебном заседании ответчики Мельник Н.В., Лимберг А.А., Тлиш В.Г., Иванова А.Е., Сергеев Е.П., Воскобойников А.А., Бурдюгов С.Р., Мерзляков Н.А, и представитель Жукова В.Б. иск не признали, просили в удовлетворении отказать. При этом, ответчики не представили каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования спорным земельным участком на законных основаниях. Свои возражения мотивировали тем, что в соответствии с действующим законодательством расположение гаражей вблизи жилых и общественных зданий должно удовлетворять требованиям СНиП 2.07. 01-89*"Градостроительство". Ранее, рядом с придомовой территорией, был построен подобный кооператив, располагающийся по адресу: "адрес" нарушением отвода дождевой воды и отсутствием ливневой канализации, что привело к периодическому затоплению водой придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" Этот факт препятствует полноценному использованию придомовой территории. Так как, после выпадения осадков вся дождевая вода устремляется на придомовую территорию с территории гаражного кооператива, располагающегося по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район на 131/1,то они опасаются, что при строительстве нового объекта, комплекса гаражей, также будет отсутствовать ливневая канализация для отвода дождевой воды, что приведет к дополнительному подтоплению придомовой территории жилого многоквартирного дома. Кроме того, жители жилого многоквартирного дома, считают, что выделение участка для строительства комплекса гаражей истцу Тхахахо Ш.А. в непосредственной близости с жилым многоквартирным домом, дприведет к нарушению санитарных и противопожарных норм и правил. Снос гаражей не желателен, поскольку им негде хранить свои личные вещи, которые могут пригодиться в хозяйстве. Для выделения им земельных участков под установку гаражей в администрацию района или поселка не обращались, гаражи не регистрировали, налогов не платили, знали, что гаражи не являются капитальными строениями и не подлежат регистрирации.

Ответчик Бабич СА., Криворотое А.А. Лескова Н.А., извещенные надлежащим образом о времени те судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица-администрации МО "Тахтамукайский район" пояснила, что земельный участок предоставлен в аренду истцу на законных основаниях, истец с заявлением об утверждении схемы обращался в ДД.ММ.ГГГГ т.е до передачи прав по предоставлению земельных участков администрациям городских поселений. Поскольку начата была процедура предоставления земельного участка, то администрация МО "Тахтамукайский район" и завершила эту процедуру. Правоустанавливающие документы истца по предоставлению ему земельного участка не оспорены и не отменены.

В апелляционной ответчики просят решение суда отменить, принять новое. Решение считают незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права. Суд не в полном объеме выяснил и установилправо собственника земельного участка на момент заключения договора аренды, так как на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО "Тахтамукайский район" не имела права распоряжаться данным земельным участком, поскольку полномочия по распоряжению спорным участком на тот момент перешли к МО "Яблоновсоке сельское поселение". Ответчики Тлиш В.Г. и Криворотов А.А. являются инвалидами и на них распространяется действие ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", а владелец гаража Бурдюгов С.Р. имеет право на льготы как военный пенсионер. Считают, что применению подлежала приобретательская давность в порядке ст. 234 ГК РФ и нормы права, действующие ранее, так как пользование спорными гаражами осуществляется с 1984 года. Кроме того, не подлежали применению нормы ст.222 ГК РФ, так как гараж не относится к недвижимому имуществу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Тхахахо Ш.А. просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения объяснения ответчиков Сергеева Е.П., Тлиш В.Г., Ивановой А.Е., представителя ответчика Жукова В.Б.- Жукова М.В., представителя истца Тхахаха Ш.А.- Тлий И.Ш., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из положений п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, ... сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, ... ).

Судом установлено, администрацией МО "Тахтамукайский район", на основании договора аренды земельного участка N Тхахахо Ш.А. предоставлен в аренду земельный участок, из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" для строительства комплекса гаражей.

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды истцу предоставлено право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

На указанном земельном участке находятся самовольно установленные ответчиками металлические гаражи, которые препятствуют использованию истцом земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Данный факт был признан ответчиками.

Судом установлено, а также следует из пояснений ответчиков и ими не оспаривается, что на спорном земельном участке возведены гаражи, без оформления какой - либо разрешительной документации на возведение гаражей, регистрации прав на них и земельные участки под ними.

Установив факт нарушения прав Тхахахо Ш.А. действиями ответчиков, препятствующих ему в пользовании указанным земельным участком, суд руководствуясь положениями ст.76 ЗК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы также были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.8, 15,22 Градостроительного кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные Тхахахо Ш.А. требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную ответчиками в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков, не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Бабич ФИО133, Жукова ФИО134, Бурдюгова ФИО135, Мельник ФИО136, Мильберг ФИО137, Тлиш ФИО138, Иванова ФИО139, Криворотова ФИО140, Сергеева ФИО141, Лесковой ФИО142, Воскобойник ФИО143, Мерзлякова ФИО144 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.В. Богатырева

Е.Н. Козырь