Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-1798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Безуглова В.В., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Химишевой З.Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Новицкой С.Ф. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Новицкой "данные изъяты" к ЗАО "Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса" о признании сделки недействительной в части продажи в качестве жилого помещения пожарно-светового приямка и уменьшении цены иска отказать.

Взыскать с Новицкой "данные изъяты" в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новицкая С.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО "Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса" о признании сделки недействительной в части продажи в качестве жилого помещения пожарно-светового приямка и уменьшении цены иска. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор купли -продажи помещения цокольного этажа секция 1 площадью "данные изъяты" кв.м находящегося по адресу: "адрес". Стоимость приобретенного нежилого помещения составила "данные изъяты" руб., исходя из стоимости "данные изъяты" кв.м, установленной в "данные изъяты" рублей. Указанная сумма была оплачена до подписания договора. Однако при оплате коммунальных платежей выяснилось, что площадь приобретенного помещения составляет "данные изъяты" кв.м, а после изготовления кадастрового плана и технического плана стало известно, что ей был продан не оговоренный в договоре купли - продажи пожарно-световой приямок. В связи с изменившейся площадью помещений были внесены изменения в кадастровый паспорт и правоустанавливающие документы. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлены претензии с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы по договору в размере "данные изъяты" руб., однако ответчик на них не отреагировал. Поскольку при заключении договора купли - продажи вопрос о продаже свето-пожарного приямка не обсуждался, вместо "данные изъяты" помещений оказалось продано "данные изъяты" помещений, просила признать договор купли - продажи недействительным в части продажи нежилого помещения N, уменьшить цену проданных нежилых помещений с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей и взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика иск не признал и в его удовлетворении просил отказать.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 октября 2015 года в удовлетворении иска Новицкой С.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истица Новицкая С.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что в площадь проданного ей нежилого помещения незаконно была включена площадь пожарно-светового приямка. Следовательно, стоимость приобретенного ею нежилого помещения должна быть ниже на "данные изъяты" рублей. Кроме этого, спорное помещение не обладает признаками, присущими нежилому помещению, а является пожарно-светового приямком, которое не является объектом недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса" (далее по тексту ЗАО "СтройТЭК") - продавец - продал, а Новицкая С.Ф. - покупатель - купила нежилые помещения N цокольного этажа секция 1, находящиеся по адресу: "адрес" помещений составила "данные изъяты" кв.м. Стороны оценили нежилое помещение в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно договору покупатель, согласилась с качеством приобретаемого нежилого помещения, осмотрела его до подписания договора, каких - либо дефектов и недостатков не обнаружено (л.д. 5,6).

На основании данного договора Новицкой С.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).

Положениями статей 420,421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Из смысла данной нормы закона следует, что соглашение о цене является существенным условием договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из п.п 6,7 Договора, между сторонами достигнуто соглашение о цене продаваемого нежилого помещения, которое стороны оценили в "данные изъяты" рублей (л.д. 5). При этом в договоре купли - продажи не прописана стоимость квадратного метра приобретенного истицей нежилого помещения, определение цены не поставлено в зависимость от метража нежилого помещения. То есть цена в договоре определена как стоимость конкретного нежилого помещения, имеющего индивидуально определенные признаки.

С учетом этого, довод апелляционной жалобы о прямой зависимости стоимости нежилого помещения от его площади, а также о расчете цены имущества, исходя из стоимости квадратного метра, является несостоятельным, поскольку противоречит условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Согласно справке ГУК КК "Крайинвентаризация - Краевое БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со СНиПом 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" п. 7.4.2 - в каждом отсеке подвального или цокольного этажа, выделенном противопожарными преградами, следует предусматривать не менее двух окон с приямками. Размеры приямка должны позволять осуществлять подачу огнетушащего вещества из пеногенератора и удаление дыма с помощью дымососа".

Для каждого помещения цокольного этажа эвакуационным и аварийным выходом является окно или дверь, а также приямок, который должен быть оборудован лестницей (СНиП 231-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

Таким образом, помещение N предназначено и неразрывно связано с эксплуатацией помещения N и по противопожарным нормам его наличие необходимо при расположении нежилого помещения в цокольном этаже.

Согласно п. 12 Договора купли - продажи при его заключении истица лично осмотрела приобретаемое нежилое помещение, претензий к качеству не имела (л.д. 5).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, а также о взыскании с ответчика "данные изъяты" руб. не имеется.

Кроме этого в соответствии со вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда от 13 февраля 2015 года в удовлетворении иска Новицкой С.Ф. к ЗАО "СтройТЭК" о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано (л.д. 114). В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что исследуемое помещение N, не является частью нежилого помещения, выполняет обязательные функции обслуживающего для помещения N элемента, что определило необходимость включения его в объект недвижимости, проданного истице. И тот факт, что истицей после регистрации права собственности на объект недвижимости по её заявлению внесены изменения в технические документы относительно площади нежилого помещения не свидетельствует о наличии у истицы правовых оснований предъявлять к ответчику требование о взыскании стоимости помещения N.

Установленные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела и подтверждают обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательства, положенные в основу выводов суда сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку не содержат оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - В.В. Безуглов

Е.В. Богатырева