Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-1813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Безуглова В.В., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Химишевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Старинина Д.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Старинина "данные изъяты" к Чакараевой "данные изъяты" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета, отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истца Старинина Д.А. - Жукова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старинин Д.А. обратился в суд с иском к Чакараеву М.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" а. Из кадастровой выписки земельного участка стало известно, что граница его земельного участка пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером N. Согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки не только пересекаются, но имеет место наложение земельных участков. Собственником земельного участка с кадастровым номером N по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Чакараев М.А., который приобрел указанный участок у ФИО10, предоставленный ему решением главы Яблоновской поселковой администрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что у ФИО10 не могло возникнуть права собственности на указанный участок на основании данного решения главы Яблоновской поселковой администрации, поскольку оно не является правоустанавливающим документом и не является тем актом органа местного самоуправления, который должен быть принят. Администрация МО "Яблоновское городское поселение" и администрация МО " "адрес"" не располагают сведениями о предоставлении ФИО10 земельного участка по "адрес", поэтому у ФИО10 не возникло права собственности на указанный участок, поэтому она не имела права отчуждать его по договору купли - продажи Чакараеву М.А. С учетом этого, просил признать отсутствующим право собственности у Чакараева М.А. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Определением Тахтамукайского районного суда от 10 сентября 2015 года ввиду смерти Чакараева М.А. произведена замена его правопреемником на Чахараеву Ш.З.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2015 года в удовлетворении иска Старинина Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление главы Яблоновской поселковой администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом и не служит подтверждением факта предоставления ФИО10 спорного земельного участка. Таким образом, ответчик не доказал наличия оснований для возникновения у ФИО10 права собственности на спорный земельный участок. Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером N не имеет индивидуальных характеристик, и поэтому не может выступать предметом договора купли - продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Старинин Д.А. является арендатором земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" а. Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером N видно, что граница указанного земельного участка пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером N. Согласно данным публичной кадастровой карты имеет место наложение границ данных земельных участков (л.д. 36).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером N по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО10, является Чакараев М.А.

В соответствии с Распоряжением главы Яблоновской поселковой администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования всем землепользователям на территории Яблоновского поселения (л.д. 23).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений приведенных выше норм права, принимая во внимание, что истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что он является владеющим собственником спорного земельного участка, право которого зарегистрировано в ЕГРП, и право собственности на этот же объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Довод истца о том, что за ним и за ответчиком зарегистрировано право на один и тот же объект недвижимости, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела истец владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", тогда как за ответчиком Чакараевым М.А. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республики Адыгея, "адрес".

Указание в жалобе на то, что ответчик не доказал наличия оснований для возникновения у ФИО10 права собственности на спорный земельный участок также является неубедительным, так как в силу требований ст.56 ГПК РФ на истце, ссылающемся на данное обстоятельство как на основание своих исковых требований, лежит обязанность представлять доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер.

Таким образом, в силу положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" земельные участки, сведения государственного кадастра недвижимости о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета только в случае преобразования таких земельных участков, с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (часть 3 статьи 24) либо государственной регистрации аренды (часть 3.1 статьи 24); на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено предусмотренных законом оснований для снятия с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, в связи с этим в удовлетворении иска в указанной части обоснованно отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они согласуются как с нормами материального права, регулирующими отношения спорящих сторон, и соответствуют обстоятельствам дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Старинина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - В.В. Безуглов

Е.В. Богатырева