Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2015 г. по делу N 22-1708/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.

судей Власюк Е.И. и Евтушенко Д.А.

при секретаре Дементьевой А.А.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

осужденного Прудникова Н.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Зейналова В.А., представившего удостоверение N75 и ордер N003279 от 27 октября 2015 года,

законного представителя осужденного М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демиденко С.Б. в защиту осужденного Прудникова Н.С. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2015 года, которым

Прудников Н. С., родившийся ( ... ), ранее судимый

22 октября 2014 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 15 декабря 2014 года) по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 сентября 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 мая 2015 года по 22 сентября 2015 года.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Раць А.В., выступление защитника-адвоката Зейналова В.А. и пояснения осужденного Прудникова Н.С., законного представителя М., мнение прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

установила:

Прудников Н.С. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору тайных хищений имущества Б., Р., П., с незаконным проникновением в их жилище; за совершение краж имущества Г., Б., с незаконным проникновением в их жилище; кражу имущества В.; а также за совершение покушения на кражу имущества В. с незаконным проникновением в её жилище.

Преступления совершены в период с 20 апреля 2015 года по 27 мая 2015 года в с.Заозерье и с.Таржеполь Прионежского муниципального района Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, органами предварительного расследования Прудников Н.С. обвинялся в совершении тайного хищения имущества П. в период с 02 мая 2015 года до 04 мая 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму ( ... ) рублей.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель от поддержания обвинения Прудникова Н.С. в части причинения осужденным П. значительного ущерба, отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Демиденко С.Б. в защиту осужденного Прудникова Н.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, явку с повинной, признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение вреда по каждому из преступлений, принесение извинений потерпевшим, а также данные о личности осужденного и состояние его здоровья. Считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством совершение Прудниковым Н.С. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом перечисленных обстоятельств полагает возможным назначить осужденному наказание условно. В связи с этим просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Прионежского района Шапортов Л.Л. просит приговор суда по доводам жалобы оставить без изменений.

Осужденный Прудников Н.С. и его защитник-адвокат Зейналов В.А., законный представитель осужденного М., в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным доводам, просили приговор суда изменить и смягчить наказание.

Прокурор Михайлова Н.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката возражала, просила приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе.

Уголовное дело в отношении Прудникова Н.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный признал свою вину в совершении преступлений и согласился с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Прудников Н.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Прудникова Н.С., с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения, по эпизодам в отношении потерпевших Б., Р., П., Г., Б. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ каждое преступление, по эпизоду в отношении потерпевшего В.- по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей В. по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам адвоката, при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Прудникова Н.С., отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, и обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, все перечисленные адвокатом в жалобе обстоятельства, в том числе и состояние здоровья Прудникова Н.С., учтены судом при назначении осужденному наказания.

Доводы защитника-адвоката о том, что стечение тяжелых жизненных обстоятельств, в которых оказался Прудников Н.С. в момент совершения преступлений, что и привело к совершению им преступлений, и соответственно подлежит признанию смягчающим обстоятельством, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства относятся к смягчающим только в случае, если совершенное преступление тесно с ними связано, совершенные же Прудниковым Н.С. преступления, с такими обстоятельствами никак не связаны.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Прудникову Н.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.73 УК РФ.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2015 года в отношении Прудникова Н. С. оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий судья: Раць А.В.

Судьи: Евтушенко Д.А.

Власюк Е.И.