Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-1903/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гирдюка В.С.

судей Катанандова Д.С. и Пальчун О.В.,

с участием прокурора Спиридоновой Л.Э., осужденного Изотова А.Е. в режиме

видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Беликова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Изотова А.Е. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2015 года, по которому

Изотов А. Е., ( ... ), судимый

- 28 июля 1999 года Пряжинским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденный 19 ноября 2010 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2010 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 1 день,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений - не выезжать за пределы территории ( ... ), не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен Изотову А.Е. с 19 октября 2015 года.

Мера пресечения в отношении Изотова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Катанандова Д.С. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Изотова А.Е. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Беликова Е.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Изотов А.Е. признан виновным в тайном хищении имущества ( ... ), совершенном с незаконным проникновением в жилище ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Изотов А.Е. выражает несогласие приговором, который считает чрезмерно суровым. Отмечает, что добровольно возместил ущерб, хотя и не был согласен с суммой ущерба. Полагает, что совершенное им преступление не является опасным. С учётом обстоятельств совершения преступления и его пенсионного возраста, просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Изотова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным, судебная коллегия не дает оценки доводам осужденного о фактическом его несогласии с размером ущерба, причиненного преступлением.

Квалификация действий Изотова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, прямо следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Вышеуказанные требования закона судом по настоящему делу в полном объеме не выполнены.

Наказание в виде лишения свободы назначено Изотову в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Изотова, суд обоснованно признал его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также возраст Изотова. Отягчающими наказание Изотова обстоятельствами, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, вывод суда о необходимости назначения Изотову основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы является обоснованным.

Оснований для применения к Изотову положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденного Изотова А.Е. суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку в действиях Изотова судом правильно установлен опасный рецидив преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ применение к нему положений закона об условном осуждении невозможно, как невозможно и изменение категории преступления.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и последствия, а именно, тайном хищение Изотовым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, самодельно изготовленных продуктов питания, а также конфет, на общую сумму ( ... ) рублей, предотвращение неблагоприятных последствий для потерпевшего ввиду возмещения последнему ущерба в полном объеме, что повлекло назначение Изотову несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению, а назначенное ему наказание - снижению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, при этом, судебная коллегия учитывает и состояние здоровья Изотова в связи с установленной у него ( ... ) в период ХХ.ХХ.ХХ., о чем в материалах дела имеются сведения (л.д. тайном), которым судом первой инстанции не было дано соответствующей оценки.

Вид исправительного учреждения назначен судом Изотову в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Изотова А.Е. удовлетворить частично.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2015 года в отношении

Изотова А. Е. изменить, снизить назначенный ему срок лишения свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев

.

В остальном приговор

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Изотова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк

судьи Д.С. Катанандов

О.В. Пальчун