Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2015 г. по делу N 33-3782/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е., Глушенко Н.О.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10" на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 июля 2015 года по иску К. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ООО "Ленинградская кинофабрика" о признании недействительной специальной оценки труда.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ООО "Ленинградская кинофабрика" о признании недействительной специальной оценки ее труда, выполненной ООО "Ленинградская кинофабрика", по тем основаниям, что с 2006г. она работает ( ... ) в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, является ( ... ). С ХХ.ХХ.ХХг. проведена реорганизация медицинской службы ФСИН России, в результате которой учреждение получило наименование Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, однако ее рабочее место и условия труда не изменились. Указала, что ХХ.ХХ.ХХг. в указанном учреждении проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой составлена карта N специальной оценки условий труда работников, ликвидированы ранее имевшиеся льготы за работу во вредных условиях. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 06 июня 2013г. N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников, а также п.1 Перечня медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, полагает, что данные нормативно-правовые акты не были учтены в заключении специальной оценки условий труда, с чем она не согласна. В связи с чем, К. просила считать проведенную экспертизу качества специальной оценки условий труда (карта N) недействительной, так как нарушено ее право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда.

ХХ.ХХ.ХХг. К. увеличила исковые требования, просила обязать ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в соответствии с постановлением Правительства РФ N482 от 06 июня 2013г. предоставить ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 35 календарных дней за работу во вредных условиях труда за 2015г.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 июля 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично. Суд обязал Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N10 Федеральной службы исполнения наказаний" предоставить К. как медицинскому работнику, участвующему в оказании психиатрической помощи, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2015 год пропорционально отработанному ею времени. В остальной части иска отказал. В иске к ООО "Ленинградская кинофабрика" отказал.

С решением суда не согласен ответчик ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Фефелова Е.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 92, 117, 147, 219 Трудового кодекса РФ, указывает, что согласно карты СОУТ N рабочее место К. имеет ( ... ) класс условий труда, что в силу закона является безопасными условиями труда. Со ссылкой на разъяснения Минтруда России от 23 декабря 2014г. N 15-1/ООГ-2455 указывает, что постановление Правительства РФ от 06 июня 2013г. N 482 ставится в зависимость от наличия на рабочих местах данных работников вредных и (или) опасных условий труда. Ссылается на то, что заключение о вредности или безопасности рабочего места осуществляется на основании произведенных специальных измерений и исследований. Предоставление дополнительного отпуска по тому основанию, что должность поименована в перечне, полагает субъективным. По мнению ответчика, судом дана неверная трактовка позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25 мая 2015г. N 5-КГ14-161, поскольку в указанном определении приведено соответствие принципов назначения отпуска за вредные условия труда фактическим обстоятельствам дела и выражен дифференцированный подход к установлению гарантий и компенсаций определенным категориям работников. Вывод суда о том, что истец не относится к категории врачей-психиатров, которым предоставляется такой отпуск на основании карты специальной оценки условий труда, полагает необоснованным, поскольку законодателем не установлена подобная классификация.

В возражениях на апелляционную жалобу К. указывает о несогласии с доводами, изложенными в жалобе. Считает, что ответчик не выполняет требования Федерального закона N3185-1 от 02 июля 1992г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и постановления Правительства РФ N 482 от 06 июня 2013г. "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников", чем нарушается ее право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда. Просит оставить решение суда без изменения, при этом учесть, что ее стаж работы по психиатрии составляет 20 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Фефелова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО "Ленинградская кинофабрика" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела общество извещено.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Фефеловой Е.А., истца К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом в силу ч. 3 ст. 350 Трудового кодекса РФ отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.

Гарантии медицинским и иным работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи, установлены ст. 22 Закона РФ от 02 июля 1992г. N 3185-1"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Согласно абз.1 и 2 ч. 1 указанной статьи медицинские и иные работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продолжительность рабочего времени и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, определяется Правительством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 02 июля 1992г. N 3185-1"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление сокращенной продолжительности рабочего времени, повышенного размера оплаты труда и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда участвующим в оказании психиатрической помощи иным работникам медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук, медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иным работникам из числа гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, осуществляются по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии, в том числе, с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" постановлением Правительства РФ от 06 июня 2013г. N482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников" утверждена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи. Согласно утвержденному данным постановлением перечню медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, врачу (в том числе врачу, занимающему должность руководителя, заместителя руководителя, в трудовые (должностные) обязанности которого входит оказание психиатрической помощи и которому установлен ненормированный рабочий день, руководителю структурного подразделения - врачу-специалисту), продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска установлена 35 календарных дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. согласно приказу N-лс от ХХ.ХХ.ХХг. принята на работу в Больницу N Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" с ХХ.ХХ.ХХг. на должность ( ... ) и с ней заключен трудовой договор N от ХХ.ХХ.ХХ

ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России до 01 января 2014г. имело наименование Федеральное казенное учреждение "Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия". Приказом директора ФСИН России от ХХ.ХХ.ХХг. N оно переименовано, в его составе созданы филиалы, в том числе Больница N 1 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний".

Согласно п. 4.2 трудового договора N от ХХ.ХХ.ХХг. К. установлен режим гибкого рабочего времени. Начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня определяется графиком работы.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N от ХХ.ХХ.ХХг. от ХХ.ХХ.ХХг. п.4.2 трудового договора изложен в следующей редакции: "режим рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с графиком работы: начало работы 08:30 (время московское), окончание работы: 16:12 (время московское), перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 13.30 (время московское)".

В силу п. 5.6 трудового договора от ХХ.ХХ.ХХг. на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством, локальными нормативными актами.

ХХ.ХХ.ХХг. ООО "Ленинградская кинофабрика" проведена специальная оценка условий труда в учреждении "Больница N1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России", по результатам которой составлена карта N специальной оценки условий труда работников - ( ... ), в соответствии с которой К. установлен ( ... ) класс условий труда, в строке 040 "гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте" указано от отсутствии права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Письмами от ХХ.ХХ.ХХг., ХХ.ХХ.ХХг., ХХ.ХХ.ХХг. ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России сообщило К. о невозможности предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда со ссылкой на положения ст. 117 Трудового кодекса РФ.

К., не согласившись с указанными действиями ответчика, обратилась в суд с требованиями к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о предоставлении ей ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 35 календарных дней за работу во вредных условиях труда за 2015 г.

Установив, что К. является медицинским работником, участвующим в оказании психиатрической помощи, ( ... ) Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, проанализировав положения ст. 22 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 06 июня 2013г. N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление испрашиваемого отпуска по результатам специальной оценки условий труда предусмотрено для иных работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, к которым истец не относится. Возникновение права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи, не зависит от класса условий труда, установленного специальной оценкой условий труда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции как соответствующим вышеприведенным нормам материального права.

Довод ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованности вывода суда о том, что истец не относится к категории врачей-психиатров, которым предоставляется отпуск на основании карты специальной оценки условий труда, неясности в отнесении истца к определенной категории, нельзя признать состоятельным. Указанный вывод суда основан на положениях ст. 22 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", которые разделяют правовые основания предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи, и иным работникам медицинских организаций, участвующим в оказании психиатрической помощи. К., являющаяся ( ... ), применительно к данному Закону, относится именно к категории "медицинский работник, участвующий в оказании психиатрической помощи", а не к категории "иные работники медицинских организаций, участвующие в оказании психиатрической помощи". Специальное указание в абз. 4 ч. 1 ст. 22 указанного Закона о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда участвующим в оказании психиатрической помощи иным работникам медицинских организаций по результатам специальной оценки условий труда при отсутствии соответствующего указания в абз. 1 ч. 1 данной статьи, позволяет прийти к выводу об отсутствии обусловленности возникновения права медицинского работника, участвующего в оказании психиатрической помощи, специальной оценкой условий труда.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 25 мая 2015 г. N 5-КГ 14-161, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Кроме того, в данном определении изложена правовая позиция относительно права на дополнительный отпуск медицинскому работнику, осуществляющему деятельность по специальности врач-физиотерапевт.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, указание в резолютивной части решения о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015г. пропорционально отработанному времени судебная коллегия находит необходимым исключить, поскольку данный отпуск должен быть предоставлен истцу в соответствии с графиком предоставления отпусков, в установленном порядке и согласно постановлению Правительства РФ N 482 от 06 июня 2013г. "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 июля 2015 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10" - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание на "пропорционально отработанному времени".

Председательствующий

Судьи