Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Слиж Н.Ю., Стыцюн С.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2015 г. по искам Тютиной С. В., Сулим О. В. к ООО "Айста" о признании приказов о расторжении трудового договора незаконными, обязании внести записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск обоснован тем, что приказом генерального директора ООО "Айста" за N ( ... ) от ( ... ) трудовой договор от ( ... ), заключенный между Сулим О.В. и ответчиком, расторгнут в связи с утратой доверия на основании п ( ... ) ТК РФ, в результате чего она уволена с ( ... ). С данным приказом Сулим О.В. ознакомлена ( ... ), в этот же день ей выдана трудовая книжка. Приказом генерального директора ООО "Айста" за N ( ... ) от ( ... ) трудовой договор от ( ... ), заключенный между Тютиной С.В. и ответчиком, расторгнут в связи с утратой доверия на основании ( ... ) ТК РФ, в результате чего Тютина СВ. уволена с ( ... ). С данным приказом Тютина С.В. ознакомлена ( ... ), в этот же день ей выдана трудовая книжка. Истцы не согласны с данными приказами работодателя, поскольку они не нарушали трудовых обязанностей, кроме того, указанными приказами работодатель грубо нарушил нормы трудового законодательства, следовательно, и их права, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, а именно: инвентаризация, результаты которой были положены в основу их увольнения, проводилась ( ... ), однако они уволены еще до ее проведения. После проведения инвентаризации им не предлагалось дать каких-либо объяснений, не была предоставлена возможность проведения повторной инвентаризации. В связи с чем, истцы считают результаты проведенной инвентаризации незаконными и не позволяющими утверждать о совершении ими дисциплинарного проступка и наступления последствий, позволяющих утверждать об утрате доверия. ( ... ) истцы написали заявления об увольнении по собственному желанию. Вопрос об увольнении на основании заявлений ответчиком решен не был. Истцы полагают, что со стороны работодателя допущены нарушения трудового законодательства в части привлечения их к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Просили суд приказы генерального директора ООО "Айста" об увольнении отменить, признав приказы незаконными и обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, признав их уволенными на основании ст. ( ... ) ТК РФ по собственному желанию с ( ... ).

Определением суда от 19.08.2015 к производству суда приняты исковые требования Сулим О.В. к ООО "Айста" о взыскании невыплаченного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ( ... ) рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными приказы генерального директора ООО "Айста" N ( ... ) от ( ... ) об увольнении Тютиной С.В. и N ( ... ) от ( ... ) об увольнении Сулим О.В., и отменил их. Обязал ООО "Айста" изменить запись об увольнении Тютиной С.В. на основании п ( ... ) Трудового кодекса РФ под N ( ... ) от ( ... ) в трудовой книжке Тютиной С.В. на запись об увольнении по инициативе работника на основании п. ( ... ) Трудового кодекса РФ. Обязал ООО "Айста" изменить запись об увольнении Сулим (ранее ( ... )) О.В. на основании п. ( ... ) Трудового кодекса РФ под N ( ... ) от ( ... ) в трудовой книжке Сулим О.В. на запись об увольнении по инициативе работника на основании п. ( ... ) Трудового кодекса РФ. Также суд взыскал с ООО "Айста" в пользу Сулим О.В. заработную плату за май ( ... ) года в сумме ( ... ) рублей и денежные средства, подлежащие к выплате при увольнении в сумме ( ... ) рублей, а всего: ( ... ) рублей. Обратил решение суда в части взыскания с ООО "Айста" в пользу Сулим О.В. ( ... ) рублей к немедленному исполнению. Также взыскал с ООО "Айста" в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме ( ... ) рублей.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что основанием для увольнения истцов явились результаты инвентаризации, проведенной ( ... ), в ходе которой была выявлена недостача материальных ценностей за период работы истцов в магазине N ( ... ) ООО "Айста". При принятии данного решения работодателем также были учтены факты неоднократных недостач, выявленных в магазине в течение года. Считает также, что при принятии решения суд не учел показания истцов, пояснивших, что они принимали участие в проведении ревизии ( ... ), поскольку проверке подлежал период их работы в ООО "Айста", не подписали инвентаризационные ведомости в связи с несогласием по недостаче. Поясняет, что по этой же причине истцы отказались дать объяснение по факту недостачи, о чем они заявили по окончании ревизии. Полагает, что отсутствие письменного объяснения работников само по себе не может являться основанием для признания увольнения незаконным, так как в данном случае имеет место нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий, а не нарушение порядка увольнения. Указывает также, что суд, применив по аналогии постановление Пленума Верховного Суда РФ, не изменяя формулировку основания увольнения, должен был рассмотреть вопрос об изменении даты увольнения истцов с ( ... ), поскольку факт недостачи имел место, подтвержден документально и не отрицается истцами. Кроме того, поясняет, что судом не принято во внимание, что при принятии решения об увольнении работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работников, их отношение к труду. При этом, поясняет, что судом необоснованно сделан вывод о незаконности удержания из заработной платы Сулим О.В. денежных средств в счет погашения задолженности по недостаче, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями Сулим О.В., последняя была согласна с недостачей, выявленной ( ... ) и обязалась ее возместить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Базай П.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1, 2 и 4 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Как следует из ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно требованиям п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу положений ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тютина С.В. принята на работу на неопределенный срок в магазин N ( ... ) ООО "Айста" с ( ... ) на основании трудового договора от ( ... ) и соглашения к трудовому договору от ( ... ). В соответствии с трудовым договором от ( ... ) и соглашением к трудовому договору от ( ... ) на должность ( ... ) магазина N ( ... ) ООО "Айста" на неопределенный срок принята Сулим (ранее ( ... )) О.В. Между ООО "Айста" и членами трудового коллектива магазина N ( ... ) (включая истцов) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, который подписан Тютиной С.В. ( ... ), Сулим О.В. ( ... ).

( ... ) истцы подали работодателю заявление об увольнению по собственному желанию. На основании приказов NN ( ... ) и ( ... ) от ( ... ) трудовые договоры с Тютиной С.В. и Сулим О.В. прекращены на основании п ( ... ) ТК РФ. С приказом об увольнении Тютина С.В. ознакомлена ( ... ), от подписания которого истец отказалась, о чем составлен соответствующий акт, имеющийся в материалах дела. Трудовая книжка выдана Тютиной С.В. в тот же день. Сулим С.В. ознакомлена с приказом об увольнении ( ... ), от подписания которого истец отказалась, о чем составлен соответствующий акт. Трудовая книжка выдана Сулим С.В. в тот же день.

Основанием для прекращения трудовых отношений между ООО "Айста" и Тютиной О.В., Сулим С.В., по мнению ответчика, стало совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Фактом, подтверждающим совершение таких винновых действий, является проведенная инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине N ( ... ) ООО "Айста".

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам последняя инвентаризация, предшествующая увольнению истцов, в ходе которой была выявлена недостача, проведена ( ... ) на основании приказа генерального директора ООО "Айста" от ( ... ). Приказом от 08.02.2015 N04/П по результатам проведенной ревизии истцам объявлен строгий выговор. Кроме того, судом также установлено, что в период работы истцом в магазине N ( ... ) ООО "Айста" в ходе проводимых в ( ... ) года инвентаризаций товарно-материальных ценностей ответчиком также выявлялись недостачи, в связи с чем истцам объявлялись выговоры, что подтверждается соответствующими приказами N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ) и N ( ... ) от ( ... ).

Учитывая то обстоятельство, что трудовое законодательство РФ устанавливает месячный срок, в течение которого работодатель может применить дисциплинарное взыскание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение является незаконным и нарушает действующие правовые нормы. Кроме того, в силу положения, согласно которому за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, ответчик уже не мог применить в отношении истцов дисциплинарное взыскание в форме увольнения, поскольку указанным выше приказом им объявлен строгий выговор.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то обстоятельство, что основанием для увольнения истцов является недостача, выявленная в ходе проведенной ( ... ) ревизии товарно-материальных ценностей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку решение об увольнении истцов было принято ( ... ), т.е. до проведения инвентаризации. Данные доводы уже являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Суждение апеллянта о невозможности признания увольнения незаконным в связи с отсутствием письменных объяснений работников также не может быть принят во внимание, поскольку в силу требований действующего законодательства увольнение по основаниям, указанным ответчиком в оспариваемых приказах, возможно только после проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей. Учитывая, что ответчиком данный порядок соблюден не был, суд обоснованно признал увольнение Тютиной С.В. и Сулим О.В. незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был рассмотреть вопрос об изменении даты увольнения истцов с ( ... ), судебной коллегией отклоняются как ошибочные, основанные на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия также критически относится и к доводам жалобы о необоснованности вывода суда о незаконности удержания из заработной платы Сулим О.В. денежных средств в счет погашения задолженности по недостаче. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несогласия Сулим О.В. с выявленной ( ... ) недостачей, а также в связи с пропуском срока для добровольного возмещения причиненного работодателю ущерба и превышением недостачи среднемесячного заработка истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возложение обязанности возместить ущерб приказом работодателя, противоречит действующему правовому регулированию. Поскольку ответчик самостоятельных требований в данной части не предъявил, суд первой инстанции обоснованно признал действия ООО "Айста" незаконными и взыскал в пользу Сулим О.В. невыплаченные денежные средства.

Иные указанные в апелляционной жалобе ООО "Айста" доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи