Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-4541/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Глушенко Н.О., Галашевой И.Н.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2015 года по иску Телегей И.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Телегей И.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что письмом ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ( ... ) Республики К ... от ( ... ) она была уведомлена о том, что при назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж не может быть учтен период ее работы в ООО ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) в связи с незаверенными в установленном порядке исправлениями в дате приема на работу в трудовой книжке, несоответствием печати названию организации, отсутствием начисления в период с ( ... ) по ( ... ) страховых взносов в Пенсионный фонд. С данным решением не согласна, с учетом изменения исковых требований просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж, в общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ( ... ) по ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ( ... ) Республики К ... включить Телегей И.И. в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ( ... ) по ( ... ). С ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ( ... ) Республики К ... в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Жалоба мотивирована следующими доводами. В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Спорный период работы истицы с ( ... ) по ( ... ) не может быть зачтен в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как записи ( ... ) в трудовой книжке истицы сделаны с нарушением Инструкции: дата приема на работу содержит исправления, не заверенные в установленном порядке (отсутствует печать организации и должность лица, вносившего исправления), наименование организации (ТОО ( ... )), чьей печатью заверены данные записи, не соответствует наименованию организации при приеме на работу Телегей И.И. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие начисление и уплату страховых взносов ТОО ( ... ) в периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ). Период нахождения Телегей И.И. в отпуске по уходу за ребенком с ( ... ) по ( ... ) также не подлежит зачету в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в соответствии с Правилами зачет указанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ, не предусмотрен. Ссылку суда на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П считает несостоятельной, поскольку в постановлении идет речь о начисленных, но не уплаченных по каким-либо причинам страховых взносах, тогда как в указанном случае страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись. С выводом суда о том, что обязательное условие уплаты страховых взносов возникло с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, не согласны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о дне слушания дела.

Истица с жалобой не согласна, просила оставить решение суда без изменения; пояснила, что имеет двоих детей, первый ребенок ( ... ) года рождения, второй ребенок ( ... ) года рождения; в период отпуска по беременности и родам выдавался больничный, выданный на стандартный период, после чего находилась в отпуске по уходу за ребенком, на работу не выходила.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В п.3 ст. 14 Закона указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, Телегей И.И., ( ... ) года рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с документами, необходимыми для исчисления стажа и назначения пенсии.

Уведомлением от ( ... ) ответчик сообщил истице о том, что при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж, в общий трудовой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не может быть учтён период работы с ( ... ) по ( ... ) в ООО ( ... ) в связи с несоответствием записей в трудовой книжке печатям организации и наличием исправлений в дате приема на работу, частично в спорный период организацией не производились начисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно записям в трудовой книжке, истица была принята на работу ( ... ) ( ... ) в ( ... ), ( ... ) молодежный центр ( ... ) с ( ... ) переименован в ООО ( ... ), ( ... ) истица уволена из ТОО ( ... ).

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ( ... ) N ( ... ) на основании решения комитета ВЛКСМ ( ... ) и коллектива молодёжного центра ( ... ) о создании общества с ограниченной ответственностью было зарегистрировано ООО ( ... ). Постановлением мэра г. Петрозаводска от ( ... ) ( ... ) указанное решение Петрозаводского Горисполкома было признано утратившим силу, в связи с реорганизацией ООО ( ... ) было зарегистрировано ТОО ( ... ).

За период работы истицы с ( ... ) по ( ... ) начисление и уплата страховых взносов работодателем ТОО ( ... ) не производилась.

Факт работы истицы в оспариваемый период в ТОО НПФ ( ... ) подтвердили свидетели ( ... ), ( ... ), которые также работали в указанной организации. Показания указанных свидетелей обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств, указанные показания ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовой книжки работника не может лишать его права на включение спорного периода в стаж работы для назначения пенсии, а отсутствие данных о начисленных страховых взносах за спорные периоды не свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности указанной выше организации.

Следует отметить, что положения ранее действовавшего Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" не предусматривали включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. Данное условие возникло после введения в действие ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Поскольку суд установил, что в спорный период истица работала в обозначенной выше организации, доказательств иного не представлено, то выводы о необходимости включения указанного периода в страховой (общий трудовой) стаж являются правильными.

В части включения спорного периода с ( ... ) по ( ... ) в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Норма трудового законодательства, которая предусматривала включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, была установлена ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что второго ребенка истица родила ( ... ). В соответствии со ст. 165 Кодекса законов о труде РСФСР женщинам предоставлялся отпуск по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. Соответственно, в период по ( ... ) истица находилась в отпуске по беременности и родам, на период которого выдается листок нетрудоспособности, а с ( ... ) по ( ... ) - в отпуске по уходу за ребенком.

При таком положении, учитывая, что период второго отпуска истицы по уходу за ребенком имел место после ( ... ), отсутствовали правовые основания для включения периода с ( ... ) по ( ... ) в стаж работы истицы в районах Крайнего Севера.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению в силу пп. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с включением в стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, только периода с ( ... ) по ( ... ). В связи с чем следует изложить абзацы 1 и 2 резолютивной части решения суда в другой редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2015 года по настоящему делу изменить в части включения периода работы Телегей И.И. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Изложить абз. 1,2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики К ... включить Телегей И.И. в страховой стаж период работы с ( ... ) года по ( ... ) года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с ( ... ) по ( ... ) года".

Председательствующий

Судьи