Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Гудковой Г.В. и Глушенко Н.О.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.10.2015 по иску Вересова С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ( ... ) УК РФ. По делу было утверждено обвинительное заключение и направлено в суд для рассмотрения по существу. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия истец был оправдан, за ним было признано право на реабилитацию. Судебной коллегией Верховного суда Республики Карелия приговор в этой части оставлен без изменения. Оправдательный приговор в отношении истца вступил в законную силу. Информация о возбуждении уголовного дела в отношении истца распространялась в средствах массовой информации и в сети Интернет. Необоснованное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления которого истец не совершал, причинило ему тяжелые физические и нравственные страдания, невосполнимо нарушило личные нематериальные блага. На основании изложенного истец просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Красильников Н.В.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вересова С.С. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда не согласны стороны.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что взысканная компенсация морального вреда значительным образом занижена и не отражает реально понесенных нравственных страданий. Считает, судом не было учтено то обстоятельство, что ему вменяли совершение преступления из категории особо тяжких, а также то, что следователь не предупредил "потерпевшего" о ( ... ), что дало ему повод на протяжении длительного времени излагать данную информацию в сети Интернет. Отмечает, что в его адрес не поступало извинений. Также полагает, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет глубины нравственных страданий.

Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не доказан факт претерпевания нравственных или физических страданий, отсутствует причинно-следственная связь между уголовным преследованием и нравственными страданиями истца. Решение суда не содержит ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда в размере, взысканном решением суда. Обращает внимание, что из приговора суда следует, что истец не задерживался и под стражей не содержался, возможность необходимых временных выездов с постоянного места жительства ему была обеспечена. Кроме того, в приговоре указано, что в действиях Вересова С.С. возможно имеются признаки пособничества в приготовлении к убийству, выразившееся в предоставлении ( ... ) денежных средств для совершения преступления, однако в постановлении о привлечении Вересова С.С. в качестве обвиняемого не указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию. Также имела место явка с повинной. Таким образом, факт признания Вересовым С.С. своей вины по преступлению, в совершении которого он был впоследствии признан невиновным, исключает саму возможность претерпевания истцом нравственных страданий в связи с уголовным преследованием по вышеуказанному преступлению. Полагает, указанные обстоятельства не были в достаточной мере учтены судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Флеганов Н.А. доводы жалобы поддержал, возражал против жалобы ответчика.

Представитель ответчика Максимова Е.Ю., представитель прокуратуры РК Волкова Е.А., представитель СУ СК России по Республике Карелия Вершинин А.В. доводы жалобы ответчика поддержали, возражали против жалобы истца.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) Вересов С.С. признан невиновным и оправдан по ч. ( ... ) ст. ( ... ), ч. ( ... ) ст. ( ... ) и пп. " ( ... )", " ( ... )" ч. ( ... ) ст. ( ... ) УК РФ на основании п. ( ... ) ч. ( ... ) ст. ( ... ) УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде ( ... ) Вересову С.С. отменена. За Вересовым С.С. признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ) приговор в части Вересова С.С. оставлен без изменения.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст.133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Способ и размер компенсации морального вреда определен в ст.1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вересова С.С. суд учел обстоятельства дела (данные о личности, индивидуальных особенностях Вересова С.С., который ранее не судим, период действия и характер примененного процессуального принуждения, сроки предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, категорию преступления, изложенные в приговоре причины, послужившие правовым выводам об оправдании Вересова С.С.), степень нравственных страданий. Судебная коллегия считает, что сумма ( ... ) руб., определенная судом, не противоречит требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.10.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи