Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2015 г. по делу N 33а-4298/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 16.09.2015 по административному исковому заявлению Маковеева Алексея Петровича об оспаривании решения ОМВД России по Кемскому району об отказе в продлении срока действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия.

Заслушав доклад судьи Щепалова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением ОМВД России по Кемскому району от 22.07.2015 административному истцу (далее - истцу) отказано в продлении лицензии на приобретение, хранение и ношение газового пистолета. Маковеев А.П. полагает данное решение неправомерным, поскольку, по его мнению, ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" не связывает прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием с продлением срока действия лицензии, а п. 9.3 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 14.05.2012 N 508, утратил силу. В связи с этим при решении вопроса о продлении такой лицензии ОМВД России по Кемскому району (далее - ОМВД) не вправе требовать у истца документа о прохождении проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия соответствующих навыков. Решением Кемского городского суда РК от 18.05.2015, имеющим преюдициальное значение, истребование у истца подобного документа уже признавалось незаконным. По данным основаниям Маковеев А.П. просил суд признать незаконным решение ОМВД от 22.07.2015 и обязать административного ответчика принять решение о продлении истцу лицензии.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласен административный истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ) не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Учитывая изложенное, рассмотрение настоящей апелляционной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам КАС РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - ОМВД Сидоров А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - старший инспектор ЛРР ОМВД России по Кемскому району Моисеенко А.А. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав представителя ОМВД, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Маковеев А.П., проживающий по адресу: ( ... ), имеет лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ( ... ) со сроком действия до ( ... ) и является владельцем газового пистолета марки ( ... ) калибра ( ... ) мм. ( ... ) Маковеев А.П. обратился в ОМВД с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии. По результатам проверки возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 9 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон), 22.07.2015 заместителем начальника ОМВД России по Кемскому району ( ... ) утверждено заключение старшего инспектора направления ЛРР ОМВД России по Кемскому району ( ... ) об отказе в продлении лицензии. Заключение мотивировано тем, что Маковеев А.П. в нарушение ст. 13 Закона не проходил в течение пяти лет проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. На основании указанного заключения ОМВД принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, оформленное соответствующим уведомлением от 22.07.2015 ( ... ).

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона газовые пистолеты, револьверы граждане РФ имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в органах внутренних дел по месту жительства. Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина РФ и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона, устанавливающей порядок выдачи лицензии.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 9 Закона заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. Основанием для отказа в выдаче лицензии является, в том числе, непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа.

Согласно п. 7 ч. 20 ст. 13 Закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, не представившим в органы внутренних дел указанных в настоящем Федеральном законе документов.

В силу ч. 15 ст. 13 Закона для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства вместе с заявлением, в том числе, документы о прохождении периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Часть 18 ст. 13 Закона устанавливает обязанность граждан РФ, являющихся владельцами, в том числе, газовых пистолетов, револьверов, не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством РФ, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Данный порядок утвержден приказом МВД России от ( ... ) ( ... ) и предусматривает оформление результатов проверки соответствующим актом, подписанным членами комиссии и скрепленным печатью организацию, который вручается гражданину.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1213-О, требование, предусмотренное ч. 18 ст. 13 Закона, распространяется на всех граждан - владельцев указанных видов оружия самообороны с тем, чтобы обеспечить повышенные гарантии безопасного обращения с ним, принимая во внимание, что оно может постоянно находиться при гражданине и быть использовано в целях самообороны против других граждан.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, гражданин, имеющий лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, в том числе газового пистолета, для продления срока действия данной лицензии, должен вместе с соответствующим заявлением представить в орган внутренних дел документ, подтверждающий прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Доказательств соблюдения данного требования при обращении в ОМВД 25.06.2015 административным истцом не представлено. Доводы ОМВД о том, что Маковеев А.П. в течение пяти лет, предшествовавших дню обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии, не проходил периодическую проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, административным истцом не опровергнуты.

Установленные Законом срок и порядок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии ОМВД соблюден, Маковеев А.П. письменно проинформирован об отказе в продлении срока действия лицензии с указанием причин отказа.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований является правильным, соответствует обстоятельствам дела и положениям законодательства.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения, из материалов дела не следует.

Судебное решение, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является правомерность другого решения органа внутренних дел. Иные доводы апелляционной жалобы также основаны на ошибочном толковании законодательства и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 16.09.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи