Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. по делу N 33а-4345/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Соляникова Р.В.

рассмотрела частную жалобу Кодырко Олимпиады Ивановны на определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09.10.2015 об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Щепалова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодырко О.И. обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления администрации Лахденпохского городского поселения (далее - Администрация) от ( ... ) N ( ... ) об утверждении схемы расположения земельного участка по мотивам прохождения границ участка по стене хозяйственной постройки к дому, собственником жилого помещения которого является административный истец (далее - истец). Также было заявлено требование о признании незаконным отказа Администрации от ( ... ) в формировании земельного участка для вышеуказанного многоквартирного дома.

Определением судьи в принятии административного искового заявления отказано в связи с наличием спора о праве, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С определением судьи не согласна Кодырко О.И., в частной жалобе просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что оспариваемое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка не порождает каких-либо прав и обязанностей, а право собственников жилых помещений многоквартирного дома на общее имущество не оспаривается. Земельный участок, схема расположения которого утверждена, не является объектом недвижимости; спора о праве на него быть не может. Судья не дал оценку законности причины оспариваемого отказа в формировании земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение поданной частной жалобы на определение судьи осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без устного разбирательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковое заявление, в отношении которого вынесено обжалуемое определение, подано Кодырко О.И. в порядке административного судопроизводства со ссылкой на положения главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, предметом оспаривания по административному исковому заявлению является постановление Администрации, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью ( ... ) кв.м. в г. ( ... ), кадастровый квартал ( ... ), из земель государственной собственности. Данный участок, по мнению истца, является соседним по отношению к дому ( ... ) по ( ... ) в ( ... ), в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира. Кодырко О.И. полагает, что утвержденной оспариваемым постановлением схемой расположения смежного земельного участка нарушаются права собственников жилых помещений многоквартирного дома N ( ... ) и создаются им препятствия в пользовании общим имуществом.

В представленных материалах имеются также сведения об обращении в суд Кодырко В.Е. в интересах собственников квартир с заявлением, из которого судьей был усмотрен спор о праве на получение собственниками жилых помещений в общую долевую собственность земельного участка определенной площади с оспариванием границ и площади смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах из поданного в суд Кодырко О.И. заявления усматривается наличие между собственниками жилых помещений и органом местного самоуправления спора о праве пользования земельным участком и границах земельного участка, на котором расположено общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома ( ... )

Соответственно, заявленными Кодырко О.И. требованиями затронуты права и интересы других собственников жилых помещений дома N ( ... ) Кроме того, правовым последствием удовлетворения требований Кодырко О.И. может явиться исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, подлежащего кадастрового учету в соответствии с оспариваемым постановлением, что, в свою очередь, затрагивает интересы собственника данного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с привлечением иных лиц, права и законные интересы которых затронуты постановлением органа местного самоуправления.

В связи с этим судья правомерно, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, отказал в принятии административного искового заявления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, заявленные в частной жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены определения судьи и не свидетельствуют о его незаконности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09.10.2015 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи