Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2015 г. по делу N 33а-4466/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.09.2015 по административным искам администрации Прионежского муниципального района и Тихомирова Дмитрия Сергеевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы оспорили отказ административного ответчика в государственной регистрации перехода права по договору мены земельных участков, заключенному во исполнение вступившего в законную силу судебного акта; права собственности администрации Прионежского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером ( ... ), Тихомирова Д.С. - на земельный участок с кадастровым номером ( ... ).

Решением суда в удовлетворении административных исков отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта, возлагающего на нее обязанность по заключению с Тихомировым Д.С. договора мены земельных участков и предоставлению ему в собственность земельного участка с кадастровым номером ( ... ).

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Учитывая изложенное, рассмотрение настоящей апелляционной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам КАС РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции Тихомиров Д.С. и представитель администрации Прионежского муниципального района Волкова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ утверждено мировое соглашение, согласно которому администрация Прионежского муниципального района обязалась предоставить в собственность Тихомирову Д.С. взамен земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ( ... ), земельный участок в кадастровом квартале N, расположенный по адресу: ( ... ), путем заключения договора мены земельных участков.

Во исполнение определения суда администрацией Прионежского муниципального района с Тихомировым Д.С. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор мены.

Решением Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N, N в государственной регистрации перехода права по договору мены земельных участков, права собственности администрации Прионежского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) и Тихомирова Д.С. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) отказано в связи с возникновением у административного ответчика сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, поскольку договор мены заключен Тихомировым Д.С. с органом местного самоуправления, который с 01.03.2015 не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные нормы содержатся в статье 13 ГПК РФ и статье 16 КАС РФ.

В свою очередь подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Согласно абзацам четвертому и шестому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

При этом, по мнению судебной коллегии, так как вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, административный ответчик не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, поскольку обязанность по предоставлению администрацией Прионежского муниципального района в собственность Тихомирову Д.С земельного участка путем мены земельных участков возложена на администрацию Прионежского муниципального района вступившим в законную силу судебным постановлением, во исполнение которого и заключен договор мены земельных участков, оснований у административного ответчика для отказа в государственной регистрации перехода права по договору мены от ХХ.ХХ.ХХ, права собственности администрации Прионежского муниципального района и Тихомирова Д.С. на земельные участки не имелось.

Учитывая, что наличие вступившего в законную силу судебного постановления является достаточным основанием для подтверждения полномочий администрации Прионежского муниципального района по распоряжению спорными участками, доводы административного ответчика о передаче государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории поселения, не имеют правового значения, тем более что судом вопрос о правопреемстве ни в порядке статьи 44 ГПК РФ, ни в порядке статьи 44 КАС РФ не разрешался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права с принятием нового решения об удовлетворении административных исков.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить. Принять новое решение.

Административные иски администрации Прионежского муниципального района и Тихомирова Дмитрия Сергеевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации права удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N об отказе в государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществить государственную регистрацию: права собственности Тихомирова Дмитрия Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Карелия, ( ... ), на основании договора мены от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между администрацией Прионежского муниципального района и Тихомировым Дмитрием Сергеевичем; права собственности администрации Прионежского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в ( ... ) по адресу: Республика Карелия, ( ... ), на основании договора мены от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между администрацией Прионежского муниципального района и Тихомировым Дмитрием Сергеевичем.

Председательствующий

Судьи