Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2015 г. по делу N 4У-645/2015

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего:

Наквас А.В.

Членов Президиума: Гуляевой Н.А., Рочевой Е.С., Галашевой И.Н., Злобина А.В., Переплесниной Е.М., Гирдюка В.С.

при секретаре Шкловер Е.Н.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденной Заднеевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2015 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2015 года.

В кассационной жалобе осужденная Заднеева О.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование своей позиции указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска от 29 апреля 2014 года уголовное дело по обвинению ее (Заднеевой) по ч.1 ст.116 УК РФ было прекращено в связи с отказом частного обвинителя Щелупанова А.В. от обвинения.

Вместе с тем 12 мая 2014 года Щелупанов А.В. вновь обратился к мировому судье судебного участка N 2 г. Петрозаводска с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении нее по тому же обвинению, по которому уже имелось вступившее в законную силу постановление судьи о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

С учетом изложенного полагает, что у мирового судьи отсутствовали процессуальные основания для принятия к своему производству заявления Щелупанова А.В. от 12 мая 2015 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ, что повлекло ее незаконное осуждение.

Кроме того обращает внимание, что она и Щелупанов А.В. были освобождены от отбывания наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3503-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", вступившего в законную силу 19 декабря 2013 года, в то время как событие преступления имело место 18 марта 2014 года, то есть за рамками сроков действия данного постановления.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее по предъявленному ей обвинению прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель (осужденный) Щелупанов А.В. считает, что подав в мировой суд заявление 12.05.2014 г., предъявил Заднеевой О.В. новое обвинение, т.к. указал не на один, как в первом заявлении, а на два удара, которые нанесла ему Заднеева О.В.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Кабанен Н.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденной Заднеевой О.А. и ее представителя адвоката Высоких А.В., поддержавших жалобу, осужденного Щелупанова А.В. о необходимости оставить судебные решения без изменения, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., полагавшего необходимым постановления суда первой и второй инстанции изменить, уголовное дело в отношении Заднеевой О.В. по частному обвинению Щелупанова А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в виду наличия в отношении Заднеевой О.В. вступившего в законную силу судебного решения, в остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2015 года Заднеева О.В., ( ... ) года рождения, уроженка ( ... ), ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и освобождена от отбывания наказания в связи с принятием акта об амнистии со снятием судимости.

Этим же приговором Щелупанов А.В., ( ... ) года рождения, уроженец ( ... ), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и освобожден от отбывания наказания в связи с принятием акта об амнистии со снятием судимости.

Апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Проверив материалы уголовных дел N и N, рассмотренных мировым судьей судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, изучив доводы кассационной жалобы Заднеевой О.В., возражения осужденного Щелупанова А.В. на кассационную жалобу, Президиум находит приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2015 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2015 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Следуя данному принципу, федеральный законодатель в уголовно-процессуальном законе (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) предусмотрел, что основанием прекращения уголовного преследования является наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Указанные положения Конституции РФ и закона судом во внимание не приняты.

Как усматривается из изученных материалов уголовного дела N, 16 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия было принято к производству заявление Щелупанова А.В. в порядке частного обвинения о привлечении Заднеевой О.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение ему побоев ХХ.ХХ.ХХ года в ( ... ) часов ( ... ) минут в помещении по адресу ( ... ).

28 апреля 2014 года в адрес мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска поступило заявление Щелупанова А.В., в котором он просил принять его отказ от обвинения. В данном заявлении Щелупанов А.В. указал, что последствия отказа от обвинения ему разъяснены и понятны. 29 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Петрозаводска вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Заднеевой О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту причинения побоев Щелупанову А.В. 18 марта 2014 года, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Решение суда вступило в законную силу.

30 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия было принято к производству заявление Заднеевой О.В. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ Щелупанова А.В. по факту событий, имевших место ( ... ) по адресу: ( ... ).

12 мая 2014 года в адрес мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Щелупановым А.В. было направлено встречное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Заднеевой О.В. по факту событий, имевших место ХХ.ХХ.ХХ года в ( ... ) часов ( ... ) минут по адресу: ( ... ).

Постановлением от 13 мая 2014 года указанное заявление было принято судьей к своему производству, и уголовные дела по обвинению Щелупанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 и Заднеевой О.В. в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, были соединены в одно производство.

Суд в постановлении указал, что обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу по заявлению Щелупанова А.В. о привлечении к уголовной ответственности Заднеевой О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не установлено.

При этом суд не принял во внимание, что в отношении Заднеевой О.В. уже имелось вступившее в законную силу постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, наличие которого в силу п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ препятствовало повторному инициированию уголовного преследования Заднеевой О.В.

В дальнейшем в отношении Заднеевой О.В. был вынесен обвинительный приговор.

Апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда РК от 10 августа 2015 года этот приговор оставлен без изменения.

Поскольку в отношении Заднеевой О.В. уже имелось вступившее в законную силу постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении нее по частному обвинению Щелупанова А.В. о причинении ему побоев 18 марта 2014 года, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, приговор и апелляционное постановление в части осуждения Заднеевой О.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежат отмене.

При этом в силу пункта 3 части 2, части 2.1 ст. 133 УПК РФ осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе, по п. 4 части первой ст. 27 УПК РФ, имеют право на реабилитацию, в связи с чем такое право за Заднеевой О.В. необходимо признать.

Кроме того, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора мировой судья применил в отношении осужденных Заднеевой О.В. и Щелупанова А.В. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3503-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", вступившее в законную силу 19 декабря 2013 года и освободил их от наказания со снятием судимости. При этом мировой судья не учел, что преступления, которые инкриминировались Заднеевой О.В. и Щелупанову А.В. совершены ХХ.ХХ.ХХ года, то есть за пределами срока действия указанного акта об амнистии, а в резолютивной части приговора мировой судья не указал в соответствии с каким именно актом об амнистии осужденные освобождены от наказания.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года и подлежащего исполнению в течение шести месяцев, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, со снятием судимости.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением ГД ФС РФ Щелупанов А.В. подлежит освобождению от отбывания наказания со снятием судимости.

Доводы возражений Щелупанова А.В. на кассационную жалобу Заднеевой О.В. об обоснованности повторного обращения с заявлением о привлечении Заднеевой О.В. за причинение ему побоев несостоятельны, поскольку основаны на неправильном понимании закона. Как в заявлении от 16 апреля 2014 года, так и в заявлении от 12 мая 2014 года Щелупанов просил привлечь Заднееву к уголовной ответственности за нанесение ему побоев ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ в помещении по адресу ( ... ), т.е. предъявил ей одно и то же обвинение. Указав на второй удар, он лишь расширил прежнее обвинение, по которому дело было ранее прекращено.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2015 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2015 года нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат частичной отмене и изменению в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на правильность принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной Заднеевой О.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2015 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2015 года в части осуждения Заднеевой О.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2, частью 2-1 ст. 133 УПК РФ признать за Заднеевой О.В. право на реабилитацию.

Этот же приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2015 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2015 года в отношении Щелупанова А.В. изменить.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Щелупанова А.В. от отбывания наказания со снятием судимости.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Наквас

( ... )

( ... )

( ... )