Определение Воронежского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 21-700/2015

судья Воронежского областного суда Копылов В.В.,

с участием Ч. А.С., его защитника по ордеру адвоката М. П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 07 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстновлении процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. А. С., года рождения, уроженца г. Бутурлиновка Воронежской области, зарегистрированного и проживающего по адресу:,

(судья районного суда Панасенко В.И.)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Бутурлиновского района от 26 июня 2015 года Ч. А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев (л.д. 41-43).

Не согласившись с указанным постановление Ч. А.С. обратился в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с жалобой о его отмене как незаконного и одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования (л.д. 55-57).

Определением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 07 сентября 2015 года Ч. А.С. в удовлетворении ходатайства от 14.08.2015 года о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Бутурлиновского района от 26 июня 2015 года отказано (л.д. 64-65).

В жалобе в Воронежский областной суд Ч. А.С. просит отменить такое определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 07 сентября 2015 года как незаконное, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу, направив дело для рассмотрения другому судье.

В судебном заседании Ч. А.С. и его защитник М. П.Н. поддержали в полном объёме, указав на злоупотребление должностными лицами судебного участка мирового судьи своими полномочиями по вручению копии постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Ч. А.С., адвоката М. П.Н., нахожу определение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 26 июня 2015 года законным и обоснованным, а жалобу Ч. А.С. не подлежащей удовлетворению.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу требований ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом очевидно, что восстановление пропущенного процессуального срока должно быть обусловлено причиной, являющейся, по мнению судьи, уважительной. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов настоящего дела, резолютивная часть постановления мирового судьи была оглашена в присутствии принимавших участие при рассмотрении дела Ч. А.С. и его защитника М. П.Н. 26 июня 2015 года.

02 июля 2015 года в адрес Ч. А.С. и его защитника мировым судьёй были направлены копии мотивированного постановления (л.д. 44-45).

06 июля 2015 года копия постановления была получена защитником М. П.Н. (л.д. 47).

13 июля 2015 года мировому судье возвратилась копия постановления от 26 июня 2016 года, направленная в адрес Ч. А.С., с отметкой об истечении срока хранения и пометкой на конверте о том, что извещение было опущено в ящик 03 июля 2015 года (л.д. 48).

24 июля 2015 года в адрес Ч. А.С. было направлено сообщение о вступлении постановления от 26 июня 2015 года в законную силу и разъяснен порядок его исполнения (л.д. 50).

28 июля 2015 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в мировой суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии постановления с отметкой о вступлении его в законную силу (л.д. 51).

Согласно расписке Ч. А.С. в тот же день был ознакомлен с материалами дела и получил лично копию постановления мирового судьи (л.д. 52).

11 августа 2015 года Ч. А.С. повторно обратился в мировой суд с заявлением о выдаче ему копии постановления от 26 июня 2015 года, которая была им получена в тот же день (л.д. 54).

Согласно штемпеля на конверте жалоба на постановление мирового судьи от 26 июня 2015 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока для его обжалования были направлены заявителем мировому судье судебного участка N 3 Бутурлиновского района Воронежской области - 14 августа 2015 года, т.е. с пропуском процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо уважительных причин, подтверждающих невозможность подачи жалобы непосредственно Ч. А.С. либо его защитником своевременно, представлено не было.

Доводам жалобы Ч. А.С. о том, что дома сломан почтовый ящик и 28 июля 2015 года он написал расписку, не получив копии постановления, судьёй районного суда дана надлежащая и правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба Ч. А.С. на постановление мирового судьи подана с пропуском срока для его обжалования, а доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем представлено не было.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда отклонено обоснованно.

В рассматриваемом случае постановление мирового судьи вступило в законную силу, а у лица, привлекаемого к административной ответственности, возникло право его обжалования, как вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Ч. А. С. - без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда В.В. Копылов