Решение Воронежского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 21-816/2015

судья Воронежского областного суда Копылов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда жалобу должностного лица ГИБДД на решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. Г. А., года рождения, проживающий по адресу:,

(судья районного суда Степанова Т.М.),

установил:

постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24.07.2014 года N Т. Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 12).

Решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2015 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения (л.д. 31-32).

В жалобе в Воронежский областной суд начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области просит отменить такое решение судьи районного суда как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступило, что не препятствует рассмотреть жалобу должностного лица ГИБДД в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из постановления, 20.07.2014 года в 17 часов 22 минуты 44 секунды водитель автомобиля "TOYOTA LAND CRUSER 200", государственный регистрационный знак, владельцем которого является Т. Г.А., нарушил п. 10.1 ПДД РФ по адресу: Воронежская область Бобровский район 600 км+ 200 м АД М4 "ДОН" от г. Воронежа - превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/ч, двигался со скоростью 153 км/ч при разрешённой 90 км/ч.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.

Решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15.09.2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2014 года N было отменено, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения жалобы должностного лица ГИБДД срок давности привлечения Т. Г.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, установление оснований для привлечения к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к ответственности противоречит положениям ст. 24.5 и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица ГИБДД, несмотря на то, что заслуживают внимания, не могут повлечь отмену решения, вынесенного 02.06.2014 года судьёй Бобровского районного суда Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Т. Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2015 года по делу оставить без изменения, жалобу начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда В.В. Копылов