Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6473/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.

судей Зелепукина А.В., Лариной В.С.

при секретаре Федосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО5)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд "адрес" с названным иском, указав, что на основании решения председателя исполкома Верхнехавского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: "адрес", для строительства жилого дома. На указанном земельном участке ФИО11 был возведен жилой дом, в котором он проживает с 1994 "адрес" же истцом в 1994 был возведен забор - от фасада "адрес" параллельно стене дома, до принадлежавшего ему гаража, - установивший границу между земельным участком N и "адрес" "адрес", который был предоставлен ФИО2 на основании постановления главы администрации Верхнехавского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ г..В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. площадь земельных участков находящихся в пользовании (собственности) ФИО1 и ФИО2 изменилась (увеличилась за счет невостребованных земель, находившихся за огородами). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" В период с ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами спора о границах земельных участков не имелось; смежная граница была установлена ФИО11 в виде забора, установленного от "адрес" до принадлежащего ФИО11 гаража; от гаража огороды ФИО11 и ФИО2 были разделены тропинкой. В июле 2014 г. ФИО1 с целью установления границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка заключил договор подряда с кадастровым инженером ФИО6, которым были проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план. ФИО2 отказалась от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка. Между сторонами возник спор о местонахождении смежной границы земельных участков, о праве пользования (собственности) земельными участками N и N по "адрес"

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просил суд установить границы земельного участка площадью 1260 кв. м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" переместив имеющуюся смежную границу в сторону земельных участков N "адрес": по фасаду - на 1,48 кв.м., от гаража - на 2,05 кв.м., по тыльной меже - на 2,64 кв.м, (л.д.89).

Решением Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. (л.д. 94, 95-98)

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. (л.д. 101-103)

Проверив материалы дела, выслушав: объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО8, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1260 кв.м, (кадастровый номер N расположенный в "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки, площадью 800 кв.м, (кадастровый номер N расположенный в "адрес", и земельный участок площадью 633 кв.м, (кадастровый номер N расположенный в "адрес" что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,).

Правоустанавливающими документами границы земельных участков N "адрес" "адрес" не установлены.

Истец заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО6, которым в июле-августе 2014 г. были проведены кадастровые работы и составлен карта (план) границ земельного участка площадью 1255 кв.м., расположенного в "адрес" (л.д. 21-25).

От подписания акта согласования местоположения границы земельного участка ФИО2 отказалась, ссылаясь на то, что указанная в плане граница не соответствует фактическому расположению и правоустанавливающим документам от точки Н1 до точки Н2 (л.д.26).

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1 и ФИО2 в судебных заседаниях, между сторонами имеется спор о местоположении границы, разделяющей принадлежащие им на праве собственности земельные участки на участке от фасадов домов N до тыльных границ земельных участков N По местоположению иных границ земельных участков спор отсутствует.

Представленными суду доказательствами установлено:

в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был предоставлен в пользование для строительства жилого дома земельный участок площадью 0,08 га по пер. Энергетиков. 6, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 на указанном участке был возведен жилой дом. В период 1990-2006 г.г. площадь земельного участка, согласно записям в похозяйственных, книгах, изменялась: ДД.ММ.ГГГГ.г. - 0,07 га., ДД.ММ.ГГГГ.г. - 1,07 га, ДД.ММ.ГГГГ г.г. - 0,82 га, ДД.ММ.ГГГГ г.г,- 0,22 га, ДД.ММ.ГГГГ г.г. -0,126 га. (л.д. 49-51).

в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, по пер. Энергетиков, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно выпискам их похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 пользовалась земельными участками по "адрес" - площадью 800 кв.м., N - площадью 633 кв.м. (л.д. 36-39).

Показаниями сторон установлено, что изменение площади земельных участков происходило за счет невостребованных земель, расположенных за их огородами, т.е. смежными по тыльной стороне с находившимися у них в пользовании (собственности) земельными участками N и N

В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. между сторонами сложился порядок пользования принадлежащими им земельными участками. Смежная граница между земельными участками N и N по "адрес" установлена следующим образом: ФИО11 возведен в ДД.ММ.ГГГГ забор от "адрес" до гаража (Г1), далее - по стене гаража ФИО11, от стены гаража ФИО11 до тыльной границы - тропинка. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. на месте тропинки ФИО2 установлен забор.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67) следует, что определить прохождение границы между земельными участками N и N, исходя из требований правоустанавливающих документов, не представляется возможным, в связи с отсутствием привязки в описании границ земельный участков; фактически площадь земельных участков: N кв.м., N -1363 кв.м, (общая площадь).

Таким образом, на настоящее время (и момент возникновения спора) фактически площадь находящихся в собственности сторон земельных участков меньше площади, указанной в свидетельствах о госрегистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.: у ФИО11 - на 64 кв.м. (1260 кв.м. - 1196 кв.м.), у ФИО2 - на 70 кв.м. (800 кв.м.+633 кв.м.= 1433 кв.м. -1363 кв.м.).

Согласно техническому паспорту на "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11-19) указаны границы земельного участка: по фасаду - 21 кв.м., по тыльной стороне - 21 кв.м ... Фактически: по фасаду - 20,62 кв.м. (12,76+7,86), по тыльной стороне - 19,43 кв.м. (л.д. 62-67).

Согласно кадастровому паспорту от 2010 г. на "адрес" "адрес" (л.д. 31-32) указаны границы земельного участка: по фасаду - 24, 20 кв.м., по тыльной стороне - 24,20 кв.м ... Фактически: по фасаду - 23,09 кв.м., по тыльной стороне -

кв.м. (14,97+8,73) (л.д. 62-67).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных участков закреплено ч. 1 ст. 39 названного Закона.

Согласно ч. 2 этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Статьей 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Закона).

Судом установлено, что между сторонами с 1994 г. сложился порядок пользования земельными участками, в соответствии с которым по настоящее время ФИО1 пользуется земельным участком N по ул. "адрес"ю 1196 кв.м., с границами по фасаду - 20,62 кв.м., по тыльной стороне - 19,43 кв.м.; ФИО2 пользуется земельными участками N по "адрес" общей площадью 1363 кв.м., с границами по фасаду - 23,09 кв.м., по тыльной стороне - 23,7 кв.м..

Документы, устанавливающие границы земельных участков (их описание), отсутствуют.

Установленная с ДД.ММ.ГГГГ г. смежная граница между уч. N ФИО2 не изменялась.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67) следует, что определить прохождение границы между земельными участками N, исходя из требований правоустанавливающих документов, не представляется возможным, в связи с отсутствием привязки в описании границ земельный участков; фактически площадь земельных участков: N кв.м., N1363 кв.м, (общая площадь).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО1 об установлении границ земельного участка N "адрес" "адрес" в соответствии с указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1260 кв.м., путем переноса смежной границы в сторону принадлежащих на праве собственности ответчику земельных участков: по фасаду - на 1,48 кв.м., от гаража - на 2,05 кв.м., по тыльной меже - на 2,64 кв.м., - необоснованны и незаконны.

Представленными доказательствами опровергаются доводы истца о том, что именно действиями ФИО2 нарушены его права как собственника земельного участка.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства спора, суть требований и их основания, представленные доказательства по делу, суд обоснованно в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения сторон, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в процессе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, к неверному толкованию и применению норм материального и процессуального права, регламентирующих возникшие правоотношения сторон, они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, не опровергают выводов районного суда и не могут послужить основанием к отмене принятого судом решения. (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.